Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, mal rejiminden kaynaklı alacak ve eşya alacağı davasıdır. Mal rejimine ilişkin dava tefrik edilmiştir. Karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve eşya alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince, kadının kusursuz, erkeğin sadakat yükümlülüğe aykırı yazışmaları nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenerek asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/528 ESAS - 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 7....
Dava; boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) istemine ilişkindir. İDM tarafından ana dosyanın kabulü ile birleşen davanın reddine ilişkin verilen karar birleşen dosya davacısı tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı kadın istinaf dilekçesinde, oğlunun şizofreni hastası olması nedeniyle duruşmalarda hazır bulunamadığını ve diyeceklerini ifade edemediğini, davacının uyuşturucu kullandığını, kendisine hakaret ettiğini, darp ettiğini, öldürmeye teşebbüs ettiğini, bu nedenlerden dolayı evi terk etmek zorunda kaldığını, mahkemece kusur belirlemesinin bu nedenle hatalı yapıldığını, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince kadının, davacıyı terk edip Bursa'da yaşamaya başlaması, eş ve aile sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu belirlenerek tarafların boşanmalarına, yine erkeği çevresine karşı küçük düşürücü eylemleri nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
Sayılı kararıyla, kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine, taraflar arasındaki evlilik dava devam ederken erkeğin 15.04.2020 tarihinde vefatı nedeniyle sona erdiğinden dava ve karşı davada konusuz kalan, boşanma, velâyet, kişisel ilişki, kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, tarafların boşanmaya bağlı maddî ve manevî tazminat, tedbir nafakası, iştirak nafakası talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri yönünden; erkeğin 15.04.2020 tarihinde vefatı nedeniyle konusuz kalmakla birlikte asıl davada Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere erkeğin kadına yönelik fiziksel şiddete bulunduğu, böylelikle kadının dava açmakta haklı olduğu, bu nedenle kadın lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmetmek gerektiği, karşı davada ise kadının zina eylemi sabit görüldüğünden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğu, bu nedenle erkek mirasçısı lehine yargılama gideri ve vekâlet...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı dosyası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanma davası açıldığını, boşanma kararının Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde kaldırıldığını, tarafların açtıkları davaların boşanma yönünden ayrı ayrı reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin de boşanmayı istediğini, ancak verilen istinaf kararı nedeniyle gelinen aşamada boşanma şartlarının yasal olarak oluşmadığını, tarafların anlaşmalı boşanma yada kanunda belirtilen sürenin dolması şartı ile boşanma davası açabileceklerini, karşı davalarının konusunu geçici velâyetin değiştirilerek müvekkile verilmesi talebine ilişkin olduğunu, müvekkilinin Sinop Gençlik Spor İl Müdürlüğünde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, oturduğu evin iki oda bir salona sahip olduğunu, çocukların ayrı ayrı odalarının bulunduğunu , ortak çocukların kız çocuğu olmaları ve yaşlarının küçük olması nedeniyle anne sevgisine ilgi ve bakımına muhtaç olduklarını, bu nedenlerle asıl...
GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasına ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ve tehdit ettiğinin ceza dosyası ile ispatlandığı, kadına atfı kabil kusurun bulunmadığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın kabulüne, kadının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma talebinin reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, karşı davanın reddine, birleşen davada zina nedeniyle boşanma talebinin ispatlanamadığından reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi hakkında asıl dava ile kabul kararı verildiğinden iş bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuklardan Beren yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, Derin yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1630 KARAR NO : 2022/1715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/71 ESAS - 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Yukarıda mahkemesi, tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, istinaf incelemesi sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulduğu, dosyanın temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 19/09/2022 tarih, 2021/6597 Esas, 2022/7129 Karar sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki dairemizin esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosya incelendi....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle kadının iddialarını kabul etmediği, kadının daha önce boşanma davası açtığı ve vazgeçtiği kadının aynı sebeplere dayanarak dava açabilmesinin mümkün olmadığı, kadının sebepsiz yere evi terk etmesi ve erkeğin çabalarına rağmen eve dönmemesi üzerine erkeğin boşanma kararı aldığını iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
