AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/837 ESAS-2022/941 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle taraflarca düzenlenen protokol gereğince anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır....
Somut olayda, davacı-davalı kadının toplam 56.064 TL tutarındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı nın kabulüne hükmedilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Hükme karşı davalı-davacı erkek her iki boşanma davası ve kadının kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş ve hüküm erkek tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; olayların akışı karşısında; eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşinin kendi ailesi ile görüşmesini engelleyen, eşi istememesine rağmen köye götüren, köy işlerinde çalıştıran davalı- karşı davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, evlilik birliğini anne ve babasının müdahalesine açık hale getiren ve eşine ters cevaplar veren davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği,"gerekçesi ile; "A;Asıl davada davacı- karşı davalı kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 162 maddesi uyarınca pek kötü veya...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2021/528 ESAS 2021/563 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dilekçesine ekli protokol hükümleri doğrultusunda anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet eşyası alacağına karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesi'nin 11.09.2020 tarihli ek kararı ile ziynet eşyası alacağı talebine yönelik yargılama giderleri yönünden tavzih kararı verilmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadın yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden; erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada; erkeğin kadını şehir dışında çalıştığından bahisle ailesinin yanına gönderdiği ve ortak konuta dönmesine engel olduğu, ayrı kaldıkları bu süreçte kadına ve çocuğa karşı olan sorumluluklarını yerine getirmeyerek evlilik birliğinden kaynaklı sorumluluklarına aykırı davrandığı, ortak çocuğa fiziksel şiddet uyguladığı, bu hususun ortak çocuğun beyanı ile sabit olduğu, başka bir kadınla olan samimi bir pozunu sosyal medyada profil fotoğrafı olarak kullanması nedeniyle sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, kadının kusurunun ispatlanamadığı bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre asıl davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, karşı davanın reddine, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk...
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir. Taraflar 04/08/2014 tarihinde evlenmişlerdir. 2019 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında boşanma davaları açılmış olup, evlilik ile boşanma davalarının tarihi üzerinden beş yıl geçmiş, tarafların müşterek çocuğu olmamıştır. Davacı-karşı davalı kadın açıkça çocukların olmama sebebinin davalı-karşı davacı erkeğin tedaviden kaçınması olduğunu, erkek ise çocuklarının olmama sebebinin kadın olduğunu belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş iki tarafın da tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevkini sağlamak, tarafların çocuk sahibi olamamasının hangi taraftan kaynaklandığını tespit etmek, bu tespitten sonra delilleri değerlendirip sonucuna göre karar vermek olmalıdır....
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'i niteliğindeki taleplere, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Dosya kapsamında; davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı eşinin kardeşinin tarafların son ayrılma olayında kendisine şiddet uyguladığını, eşinin bu olayda dahlinin olduğunu ve eşinin kardeşinden şikayetçi olduğunu belirtmiş, delil listesinde de savcılık dosyasına dayanmıştır, mahkemce bu dosya istenmeden ve soruşturma evrakı incelenmeden kusur değerlendirmesi yapması hatalı olmuştur. Ziynet eşyası davası yönünden deliller toplanmadan ön inceleme duruşmasında 11.04.2019 tarihli duruşmasının 7. maddesi ile davalı-karşı davacı kadına yemin teklif edip etmeyeceği yönünden süre verilmesi doğru olmamıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra duruma göre davalı-karşı davacının delil olarak dayandığı yemin teklif etme hakkının hatırlatılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk ve kadın lehine aylık 350,00'şer TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasının erkekten tahsiline, kadın lehine 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın erkekten tahsiline, karşı davanın reddine, kadının ziynet alacağı talebinin kabulü ile 43.645,63 TL ziynet alacağının yasal faiziyle erkekten tahsiline, kadının çeyiz alacağı davasının kısmen kabulü ile 8.450,00 TL çeyiz eşyası alacağının davalı-karşı davacıdan tahsiline, kadının fazlaya ilişkin çeyiz eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu, asıl ve karşı boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
