Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 1.250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 400.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadın yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; asıl dava yönünden; erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 161....
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir. Taraflar 04/08/2014 tarihinde evlenmişlerdir. 2019 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında boşanma davaları açılmış olup, evlilik ile boşanma davalarının tarihi üzerinden beş yıl geçmiş, tarafların müşterek çocuğu olmamıştır. Davacı-karşı davalı kadın açıkça çocukların olmama sebebinin davalı-karşı davacı erkeğin tedaviden kaçınması olduğunu, erkek ise çocuklarının olmama sebebinin kadın olduğunu belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş iki tarafın da tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevkini sağlamak, tarafların çocuk sahibi olamamasının hangi taraftan kaynaklandığını tespit etmek, bu tespitten sonra delilleri değerlendirip sonucuna göre karar vermek olmalıdır....
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'i niteliğindeki taleplere, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma ve fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Dosya kapsamında; davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı eşinin kardeşinin tarafların son ayrılma olayında kendisine şiddet uyguladığını, eşinin bu olayda dahlinin olduğunu ve eşinin kardeşinden şikayetçi olduğunu belirtmiş, delil listesinde de savcılık dosyasına dayanmıştır, mahkemce bu dosya istenmeden ve soruşturma evrakı incelenmeden kusur değerlendirmesi yapması hatalı olmuştur. Ziynet eşyası davası yönünden deliller toplanmadan ön inceleme duruşmasında 11.04.2019 tarihli duruşmasının 7. maddesi ile davalı-karşı davacı kadına yemin teklif edip etmeyeceği yönünden süre verilmesi doğru olmamıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra duruma göre davalı-karşı davacının delil olarak dayandığı yemin teklif etme hakkının hatırlatılması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştiğinde nafakanın arttırılarak 800,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 124.917,50 TL’nin 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının çeyiz eşyası davasını geri aldığı anlaşıldığından açılmamış sayılmasına hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek vekili tarafından; hüküm tamamı yönündenistinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve çeyiz alacağı istemine ilişkindir....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile çeyiz eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının asıl dava ile çeyiz eşyası davasının reddine ilişkin karara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ile asıl dava ve çeyiz eşyası alacağı davasının ret gerekçesinin doğru olduğu, davacı-karşı davalının davalarını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararların usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-karşı davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 2- Davalı-karşı davacının karşı davanın reddine ilişkin karara...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk ve kadın lehine aylık 350,00'şer TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasının erkekten tahsiline, kadın lehine 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın erkekten tahsiline, karşı davanın reddine, kadının ziynet alacağı talebinin kabulü ile 43.645,63 TL ziynet alacağının yasal faiziyle erkekten tahsiline, kadının çeyiz alacağı davasının kısmen kabulü ile 8.450,00 TL çeyiz eşyası alacağının davalı-karşı davacıdan tahsiline, kadının fazlaya ilişkin çeyiz eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu, asıl ve karşı boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asıl dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, karşı dava TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri, ziynet alacağı, birleşen dava ise TMK’nın 197. maddesi gereğince tedbir nafakasına ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(HMK 115/1 md.)...
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı koca vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 20.000,00 TL manevi tazminata, ev eşyası yönünden de 2.000,00 TL’ye karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın ve karşı davanın reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı kadın; asıl davanın reddine, davalı-karşı davacı koca ise; karşı davanın reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, ziynet ve ev eşyası alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ev eşyası alacağına ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
, bu taleplere karşılık olarak müvekkilini darp edip tehdit ettiğini, gündüz dışarı çıkmasını engellemek için evde tek başına bırakıp kapıyı üzerine kilitlediğini, davalının anne ve babasıyla bir olup müvekkilini aşağıladığını, en son 23/08/2017 tarihinde çıkan bir tartışma sırasında müvekkilini davalının darp etmeye kalkarak evden bir şey almasına müsaade etmeden ortak konuttan kovduğu, bu nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve aylık 600TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 40.000TL maddi, 50.000TL manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmolunması ve yine düğün töreni sırasında müvekkiline takılan ve dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyaları ile paraya ilişkin olarak öncelikle aynen iadenin, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise 35.665TL ziynet alacağı ile 3.500TL para olmak üzere toplam 39.165TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Davalar, karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma, kadın tarafından açılan tedbiren velayet düzenlemesine ilişkin davalardır. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 02/08/2011 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 01/01/2012 d.lu Yekta ile 01/05 /2015 d.lu Mert Boran isimli müşterek çocuklarının olduğu, erkek tarafından adli yardım talepli olarak evlilik birliğinin karşı eşin kusurlu davranışları ile temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunarak boşanma davası açıldığı, kadın tarafından da yasal süre içerisinde cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkin talepte bulunularak boşanma davaları açıldığı, açılan davanın Mersin 4....
