İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında yaşanan son olayda erkeğin kadının kendi akrabaları tarafından ayağından ve başından darp edilmesini engellemesi mümkün iken engellemediği ve ailesi ile birlikte ortak çocuğu kadından alarak gittiği bu haliyle erkeğin tam kusurlu sayıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuklar Kayra ve Buğlem'in velâyetinin anneye verilmesine, çocuklarla baba arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, ortak çocuk Buğlem yararına aylık 250,00 TL tedbir ve aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 8.000,00 TL manevî tazminata, kadının maddî tazminat talebi boşanmanın fer'îsi niteliğinde olmadığından iş bu talebin tefrikine, kadının ziynet ve ev eşyası alacağı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Asıl dava, TMK'nın 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine, ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 06/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 02/09/2021 tarihinde evlendiklerini düğünde tartışma çıktığını, tarafların ailelerinin bir birilerine karşı hakaretlerde bulunduğunu, bu tartışma nedeniyle düğünün sona erdiğini ve tarafların bir araya gelmediğini, evlilik hiç kurulmadığını böylelikle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. SAVUNMA: Davalı taraf süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesi ile; davacı ile düğünün de takı sırasında tartışma meydana geldiğini, ailelerin müdahil olduğunu, tartışma sonrasında ayrıldıklarını ve bir daha bir araya gelmediklerini boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği görüldü....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, ziynet çeyiz eşyalarının davalı-karşı davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı-karşı davalı ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 40.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın TMK'nın 166/1. Maddesi gereğince, karşı davanın ise TMK'nın 166/2....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının kusurlu olduğu belirlenmek suretiyle davanın boşanma talebi yönünden kabulü ile tarafların TMK. 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının ziynet eşyası talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı erkek vekilince istinaf edilmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davacı kadının manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden olan istinaf başvurusu ile davalı erkeğin boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK....
DAVA TARİHİ : 29.11.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/1074 E., 2022/439 K. Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma ve kadının açtığı ziynet eşyası alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki tarafın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir....
uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
şeklinde kusurlu davranışlarda bulunduğu, açıklanan nedenlerle kadının eşine küfür ve hakaret içerir sözler söylemek suretiyle, erkeğin ise evlilik birliğine üçüncü bir kişi tarafından yapılan müdahalelere sessiz kalmak suretiyle evlilik birliğinin temelden sarsılmasında eşit kusurlu oldukları, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında eşit kusurlu olması nedeniyle manevî tazminat koşullarının oluşmadığı, kadının Evkur isimli iş yerinde asgari ücretle çalıştığı, erkeğin hemşire olduğu, alınan sosyal ekonomik durum araştırma tutanakları da değerlendirildiğinde kadının boşanma sonucunda yoksulluğa düşmeyeceği gerekçeleri ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının çeyiz eşyası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
