"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Tarafların boşanma davasına yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmıştır....
nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve velayete, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davacı karşı davalı erkeğin yanılmasının söz konusu olmadığı, evliliğin iradi olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğradığı, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğradığı gerekçesi ile kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinde, kendisinin evden ayrıldığı, evli kaldığı süre zarfında da evliliğin kendi maddî durum ve koşullarına olumlu etkisi görülmediği, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadının kendisini aldattığı şüphesi ile kadını evden kovduğunu bu haliyle erkeğin tam kusurlu sayıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, SİR'de yapılan tespitler ile çocukların beyanları gözetilerek ortak çocuklardan ...'in velâyetinin babaya, ...'un velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklardan ... yararına aylık 200,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyası alacağı talebi tefrik edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet alacağı davasının tefrikine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma talebine, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1,2 ) nedeniyle açılan boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2020/117 ESAS 2020/43 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2012 yılında evlendiklerini, dört tane müşterek çocuklarının olduğunu, ruhen ve fikren anlaşamadıklarını beyan ederek dilekçe ekinde sunulan protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Sunmamıştır....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda asıl kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, ailenin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, evliliğin ilk yıllarından itibaren psikolojik şiddet uyguladığını, sürekli boşanma ile tehdit ettiğini, çocuğa babayı devamlı surette kötülediğini, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığını, ailesinin evlerine gelmesini sorun ettiğini, tartışma çıkarttığını, ev işlerini, yemeği yapmadığını, hakaret etttiğini, ayrı uyuduğunu ve yatağını ayırdığını belirterek, asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuk için 1.000,00 TL tedbir ve iştirak, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
evlilik birliği içerisinde evin geçimine ilişkin harcamalar olduğundan tarafların ekonomik gelirleri ölçüsünde ortak katılım nedeni ile bu istemin reddine karar verilmiştir. 2....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafın 1988 yılında evlendiklerini, müşterek yaşları reşit olan iki tane çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin 2012 yılında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmış olduğunu, usul bilgisi eksikliğinden davanın reddine karar verildiğini verilen kararın 2013 yılında kesinleştiğini, tarafların fiilen son dört yıldır ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların boşanmalarına, boşanma davası neticesinde katkı payı alacağı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir....
