Asıl ve birleşen dava, TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)...
Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, erkeğin reddedilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davasına ilişkindir....
İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 200,00 TL tedbir ve 450,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuk ergin olduğu için iştirak nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk Engin için yardım nafakası talebinin ehliyetten reddine hükmetmiştir. Davacı kadın vekili; tazminat ve nafakaların miktarına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı koca; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ile nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının miktarı ve kabul edilen birleşen davanın reddine karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili; reddedilen maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası ve kabul edilen asıl davanın reddine karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve birleşen dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya istinaf incelemesinde iken, taraf vekilleri 16/12/2020 tarihli dilekçe ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmak istediklerini bildirerek, anlaşmalı boşanma protokolünü ibraz etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Didim (Yenihisar) 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/315 E. - 2020/294 K. sayılı 10.12.2020 tarihli kararı ile; davanın kabulü ile tarafların tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, 10.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminat ile aylık 400,00- TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamı ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2017/268 ESAS - 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından asıl dava ve birleşen davaların her ikisinin de kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, davalı - birleşen dosya davacısı kadın için aylık 400 TL, müşterek çocuk için aylık 300 TL tedbir nafakası ile müşterek çocuk için aylık 700 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, erkek lehine 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin ağır kusurlu olması nedeni ile reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı - birleşen dosya davacısı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kusur, aleyhine vekalet ücreti, maddi ve manevi tazminat, iştirak nafakası miktarı reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf ettiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/405 ESAS-2021/684 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 70.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminat ile 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı koca, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, kadın yararına 1.000,00 TL tedbir ve 1.200,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir....
arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 10.000,00 TL manevi tazminat ile 7.500,00 TL maddi tazminata, kadının birleşen ziynet alacağı davasının ise reddine karar vermiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/522 ESAS 2020/400 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf, davacı tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
