Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, " tarafların evlilik birliğinin yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, bir süredir ayrı yaşadıkları ve evlilik birliğinin devamının taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davaları kabul edilerek, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davalı-davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
Tüm dosya kapsamına göre; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verilen olaylarda davalı karşı davacı erkeğin ağır, davacı karşı davalı kadının ise az kusurlu olduğu, mahkemece belirlenen tarafların kusur durumunun dosya kapsamına uygun olduğu, tarafların dava açmakta haklı oldukları anlaşılmakla, tarafların boşanma ve kusura yönelik istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Velayet ve kişisel ilişki yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkemece; 27/06/2014 doğumlu Umay'ın velayeti anneye verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, deliller toplanmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, ön inceleme duruşması zabtının müvekkiline tebliğinin usulsüz olduğunu ve müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, bu duruşmada taraflara delillerini ve tanıklarını bildirmesi için kesin süre verildiğini, yapılan tebliğin usulsüzlüğü nedeniyle delillerinin bildirilemediğini, tanık beyanlarının sebep ve saiki açıklanmayan inandırıcılıktan uzak beyanlar olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ispatlanamadığını, velâyet düzenlemesi için uzman görüşü alınmadığını, idrak çağındaki ortak çocuğun dinlenilmediğini, pek kötü muamele boşanma sebebine dayalı olumlu olumsuz bir karar verilmediğini, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla; davanın kabulü, boşanma, kusur belirlemesi ve velâyet düzenlemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı, manevi tazminat miktarı, kişisel ilişki tesisi yönünden, davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları, velayet, kişisel ilişki süresi, reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
No:9 Melikgazi/ KAYSERİ DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) Ziynet Eşyalarının İadesi GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-birleşen dosya davacısı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2014 yılında evlendiklerini, müşterek bir tane çocuklarının olduğunu, taraflar arasındaki sorunların evlenmeden önceden itibaren başladığını, ancak aşılacak sorunlar olarak görülüp evlilik birliğinin kurulduğunu, evlilik birliğinin kurulmasından 3- 4 ay sonra davalı eş ile yaşanan tartışmaların evlilik birliğini temelinden sarstığını, o süreçte davalının hamile olduğunu, davalının toparlanacağı...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir."...
İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 21.10.2013 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten ortak çocuklarının bulunmadığı, toplanan delillerden ve tanık beyanlarından; davalı kocanın davacı kadına hakaret içeren sözler söylediği, evin geçimi ile yeterince ilgilenmediği, alkol sorunu olduğu ve fiziksel şiddet uyguladığı, gerçekleşen bu vakıalar karşısında evlilik birliğinin devamının eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yönelik davalı kocanın tam kusurlu olması karşısında davacı kadına yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı kanaatine varılmakla tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddî ve 6.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyalarının İadesi davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen tedbir nafakası ile tazminatlar, kabul edilen ziynetler ile reddedilen karşı davaları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/707 ESAS, 2022/38 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 500.000,00- TL. manevi 1,00- TL. maddi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti ve tefrik edilen talepler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacının davasının ispatı yönünden hiçbir delil toplanılmamış, tanık dinlenilmemiştir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçelerle boşanmaya hükmedilmesi doğru olmamıştır....
