kendisini sahiplenmeleri sonucu evden ayrılarak ailesinin yanına gittiğini, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup, yeniden bir araya gelmelerinin ve evliliği devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, öncelikle Yunus Emre Mahallesi, 1388/1....
uyguladığı fiziki ve psikolojik şiddet ve baskının, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışının müvekkilinde yarattığı ağır yıpranmanın, evlilik birliğinin sona ermesi ile uğrayacağı manevi acı ve ızdırap için 100.000,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2017/185 ESAS - 2018/383 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı karşı davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI ; Davacı-karşı davalı Serhat Atay vekili dava dilekçesinde, tarafların 19/12/2015 tarihinden bu yana evli olduklarını, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı taraf, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/550 ESAS - 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı dava dilekçesinde özetle; 23 yıllık evli olup 3 çocuklarının bulunduğunu, davalı ile ikinci kez evlendiklerini, davalının kendisine psikolojik ve fiziksel baskı uygulayıp ağır hakaretler ettiğini, sokağa atıldığını ve davalının alkol kullandığını belirterek boşanma kararı ile birlikte lehine aylık 1.000TL yoksulluk nafakası bağlanmasına karar verilmesini talep etmişitr....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı kadının gerek tanıkları gerek dosya kapsamında başka bir delil ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığın ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; kadın erkeğin ev ile ilgilenmeyerek ... görevlerini yerine getirmediği vakıasına dayanmış olup, kadının tanık olarak dinlenen teyzesi “davalı evini ihmal ederdi, davalı ev kredisi ödediğini bahane ederek eve ekmek dahi almazdı, ailesini her zaman ihmal ederdi” şeklinde beyanda bulunmuştur. Aynı zamanda kadının annesi de “ davalı cimri birisi idi, kendisi ne kadar vermek isterse kızıma o kadar para verirdi, isteklerini dinlemezdi” şeklinde beyanda bulunmuştur. Hal böyle olunca, davalı erkeğin ... görevlerini yerine getirmediği sabit olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadının ufak şeylerden sorun çıkardığını, eşiyle ilgilenmediğini, ev işlerini yapmadığını, eşini istemediğini, yatağı ayırdığını, dava sürecinde aynı evde yaşadıklarını, erkeğin ortak çocuklarla konuşmasını dahi kıskandığını, komşularla kavga edip mahkemelik olduğunu, mahkeme masraflarına katlanmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın ve kadının fer'î taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının evlilik birliğinin davalı erkeğin kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığını ispatlayamadığı, kıskanç davranışlar sergileyen, geçimsiz olan, ev işlerini yapmayan, evde sadece kendisine yemek yapan, komşularıyla kavga ederek eşine ve çocuklarına aşağılayıcı tavırlar sergileyen, sürekli tartışma çıkararak ayrı yatan davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 17/01/2022 tarih, 2021/9571 esas ve 2022/69 karar sayılı ilamı ile “Yapılan yargılama ve toplanan delillerden erkeğin; eşinin arkadaşları ve ailesiyle görüşmesine engel olduğu, baskı oluşturacak davranışlarda bulunarak eşine psikolojik şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır....
Diğer bir anlatımla, eşlerin birlikte yaşamayı reddetmeleri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüğün ihlali olup boşanma sebebi oluşturur (KILIÇOĞLU, Ahmet M. : Aile Hukuku, Ankara 2016, s.138). Dairemizin içtihatlarına göre, bir boşanma davasında eşlerin ileri sürdüğü “birlik görevlerini yerine getirmeme”, eş veya çocukla yeterince ilgilenmeme”, “birlikte yaşamaktan kaçınma”, “haklı neden olmadığı halde yatakları ayırma” gibi evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülüklerin ihlali niteliğindeki olguların kanıtlanması durumunda, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilip boşanmaya karar verilirken, çok uzun süre ayrı yaşayan ve bu nedenle evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmeyen eşlerin, evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığını kabul etmek ve boşanma davalarının reddine karar vermek, Türk Medeni Kanununun benimsediği boşanma hukuku ilkelerine uygun olamaz. Yıllarca ayrı yaşayan eşleri, yasa zoruyla bir araya getirmek de mümkün değildir....
Davalı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle; evlilik birliği içerisinde davacının kusurlu davranışları olduğunu, evlilik birliğinin davacının tutum ve davranışları nedeni ile temelinden sarsıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, karşı ayrı dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata, müvekkili lehine dava tarihi itibari ile 10.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, müvekkiline düğünde takılan bileziklerden olan 7 adet 15 gr 22 ayar bileziğin aynen, mümkün olmaması halinde, şimdilik 1.000,00 TL bedelinin dava tarihiden itibaren geçerli yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
