Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası Dairemizin 23.02.2015 tarihli kararı ile, mahkemece 01.04.2014 tarihli oturumda “.....Aile Mahkemesinin 2013/693 esas sayılı dosyasının sonucunun beklendiği, denetlenmesinde dosyanın mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptaline karar verilerek karara çıktığının” belirtilmesi üzerine ilgili dava dosyası eklenerek birlikte temyiz incelemesine gönderilmesi için mahkemesine iade edilmiş ise de; mahkemece gönderilen .....Aile Mahkemesinin 2013/693 esas sayılı dava dosyasının taraflarla ilgisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....

    Aile Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/750 Karar sayılı dava dosyasında görülen boşanma davasının reddine karar verildiği, kararın 23.03.2021 tarihinde kesinleştiği, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında açılan alacak davasında, mal rejimi sona ermemiş veya evliliğin dolayısıyla mal rejiminin sona ermesini sağlayabilecek boşanma/evliliğin iptali davasının açılmamış olması durumunda davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasındaki boşanma davasının reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, evliliğin devam ettiği ve mal rejiminin sona ermediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 115 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

      Davacı da evliliğin devamı sırasında hamile kaldığını iddia etmiş ve evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içerisinde doğum yapmış ve çocukta babası hanesine tescil edilmiştir. Mahkemece bu hüküm dikkate alınarak babalığın tespitine yönelik davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddi( boşanma ve evliliğin iptali), boşanma kararı, tedbir, yoksulluk nafakası ile ziynet alacağı yönünden kararı istinaf etmediklerini, evlilik birliğinin temelinde sarsılmasında kocanın kusurlu olmadığını, kadın lehine tazminatın şartlarının oluşmadığını, ayrıca hükmedilen miktarların fahiş olduğunu, davacı kadın lehine 3 kez vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca reddedilen tazminat için müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Feshi - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm evliliğin feshi, kusur, manevi tazminat, eşya ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2007 Y.İşl.Müd.S.Karakoca...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; evliliğin iptali davasının reddi, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, fer'ileri, hakimin reddi talebinin dikkate alınmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26/06/2018 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ: Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadının sebepsiz yere evi terk ederek evliliğin gerektirdiği yükümlülüklerden kaçındığı, delil yaratmak için şikayetçi olduğu, kusurun tamamının kadında olduğu, taraflar arasında evliliğin temelinden sarsılmasına neden olacak olayın bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin davacı kadını ölümle tehdit ettiği, bu eyleminden dolayı, yargılanıp ceza aldığı, kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığının kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurludur....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.12.2017 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; "davanın kabulüyle, evliliğin iptaline", karar verilmiş ise de, erkeğin kabul edilen, TMK'nun 145/2-3. maddesinden kaynaklı evliliğin butlanı davasına ilişkin hükümde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir....

                  181/2. maddesi, boşanma davası sırasında ölen eşin mirasçılarına diğer tarafın kusurunun tespiti bakımından davaya devam etme hakkı tanınmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu