Eşlerin evlenmeye engel derecede yakın akraba olmaları evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Mutlak butlan davası, Cumhuriyet savcısı tarafından res'en açılır. Bu dava ilgilisi olan herkes tarafından da açılabilir. Somut Olayda,... ve ...'ın hala-yeğen oldukları iddiasına dayalı olarak, Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile; nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiştir. Dosya kapsamındaki taraf beyanlarından davalılardan ... 'in babasının erken yaşta vefatı nedeniyle kendi babasının kardeşi imiş gibi dedesinin nüfus kaydına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davanın, Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı hükümleri ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı hakkında kısıtlılık kararı bulunduğu ileri sürülmüş olup, yasal kısıtlılığa ilişkin karar dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı ... hakkında yasal kısıtlılık kararı bulunup bulunmadığı, vasilik kararı alınıp alınmadığı ya da yasal temsilci atanıp atanmadığının araştırılması, böyle bir karar alınmış ise buna ilişkin kararın ilgili yerlerden istenilmesi, atanma tarihi itibarı ile gerekli görülmesi halinde kararın yasal temsilciye tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ın dayı/yeğen olduklarının belirlendiği, ... ve ... arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık mevcut olduğu adı geçenler arasında her nasılsa tesis edilen evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... ili, ... Merkez ilçesi, ... Mahallesi/Köyü, Cilt no.107, Hane no.35, BSN:11 - ... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı , ... ve ... olma ... 17/09/1974 doğumlu ... ile aynı yerde BSN:18-... TC kimlik numarası ile nüfusa kayıtlı, ... ve ... olma, ... 29.09.1976 doğumlu ... arasında 15.03.2001 tarihinde akdedilen evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, aralarında evlenmeye engel akrabalığın bulunmadığını beyan ederek temyiz yoluna başvurmuşlardır. C....

Davacı, evlenme vaadiyle İstasyon Mahallesi 1215 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, önceki eşinden boşandığı halde davalının evlenmeye yanaşmadığını ileri sürülerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, evlenmeye hazır olduğunu, 11 senedir beraber yaşadıklarını, davacının eski eşiyle boşanma aşamasındayken beraber yaşamaya başladıklarını, resmi nikahın yapılması vaadiyle ve 250 gr altın karşılığında taşınmazın kendisine devredildiğini, taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının bağıştan dönme sebebiyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davalı tarafın beyanıyla pay devrinin bedel karşılığı olmadığı ve taraf muvazaası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapıp uygulanacak kanun maddelerini tespit etmek hakime aittir....

ün suç tarihinden 1,5 yıl önce eşini kaybetmesi nedeniyle yalnız yaşadığı ve evlenmeye karar verdiği, köylüsü olan sanığa giderek evlenmek isteyip eş aradığını bildirdiği, aynı gün sanığın katılanı telefonla arayarak evine çağırdığı, evinde temyiz dışı sanık ......

a 24.12.2014 tarihinde Tebligat Kanunu 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, vesayete ilişkin kararın 20.1.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu, kısıtlılığa ilişkin kararın 9.01.2015 tarihinde bu kez kısıtlıya elden tebliğinin yapıldığı ve daha sonra 19.02.2015 tarihli dilekçesi ile kısıtlının, vesayet haline ilişkin durumunun yeniden değerlendirilmesi ile birlikte mahkemesinden yeni taleplerde bulunduğu, kısıtlılık kararı veren sulh hukuk mahkemesince bu talebin vasinin şahsına ilişkin olduğu gerekçesiyle değerlendirme için dosyanın denetim makamı olan .... tevdi edildiği ancak denetim makamınca, talep içeriğinin vasinin şahsına itiraz niteliğinde olmadığı, kaldı ki şahsa itiraz için yasal süre olan 10 günlük sürenin de geçirilmiş bulunulduğu, diğer beyanların değerlendirilmesine yönelik hususun asliye hukuk mahkemesi denetim görev kapsamında bulunmadığı gerekçeleriyle sulh hukuk mahkemesine dosyayı iade ettiği, sulh hukuk mahkemesince bu kez temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize...

Ceza Dairesince incelenmesi üzerine 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenen düzelterek esastan ret kararının sanığa 09.07.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, sanığın tebliğ tarihi itibariyle vesayet altında olduğunu belirterek eski hale getirme talepli dilekçe verdiği, mahkemesi tarafından Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesine itirazı kabil olmak üzere eski hale getirme isteminin reddine dair verilen 10.06.2021 tarih, 2018/144 E. 2018/645 K. sayılı ek kararda itiraz merciinin yanlış gösterilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı, bu konuda inceleme ve karar verme görevinin Yüksek Yargıtay’ a ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık, vesayet altında olduğunu belirterek istinaf kararının vasiye tebliğ edilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de; bu hususta kovuşturma aşamasında herhangi bir delil ileri sürülmediği gibi, eski hale getirme talebi ile birlikte kısıtlılığa dair bir belgenin ibraz edilmediği dikkate alınarak, 09.07.2020 tarihinde sanığa tebliğ edilen Ankara...

İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27/12/2019 tarihli raporla müteveffa Ali İREY'in, evlilik tarihi itibariyle, evlenmeye engel halinin olmadığı tıbbi kanaatine varıldığı ve yine aynı tarihte fiil ehliyetine de haiz olduğunun bildirildiği…” gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; bütün delillerin değerlendirilmediğini, tanık beyanlarına itibar edilmediğini, raporların çelişkili olduğunu, üst kuruldan rapor alınması ve davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanununun 145/2. maddesi uyarınca evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Aşağıdaki hâllerde evlenme mutlak butlanla batıldır: 1. Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması, 2. Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması, 3. Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması, 4....

Davalı vekili, müvekkilinin kızının evlendiğinde 4 aylık hamile olduğunu, hamile olan kızının evlenmesine izin vermemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının, çocuklara ev alacağına söz verdiğini, bu sözün bono ile belgelendiğini, bononun vadesi geldiğinde evin alınmadığını ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkilinin amacının davacının oğlu ile kızı için ev almak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının senedi evlenmeye izin vermek için değil çocuklara alınacak evin teminatı olarak aldığını ifade ettiği, davacıların senedin ahlaka aykırı bir nedenle alındığını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, evlenmeye karar verdiği davalı ile aralarında yaptıkları adi yazılı mehir senedi uyarınca, bedelini ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı ... ada ... sayılı parseldeki 4 no’lu bağımsız bölümün ½ payını kendi adına, kalan ½ payını da davalı adına tescil ettirdiğini, daha sonra adına kayıtlı ½ payı da davalıya satış göstererek devrettiğini, devirler sonrası davalı ile resmi nikah kıydıklarını, ancak nikah sonrası davalının evi terk ettiğini, davalıya yaptığı bağışın hukuki sebebinin ortadan kalktığını, bağışlamanın geri alınması şartlarının oluştuğunu, davalı tarafından taşınmazın bedelsiz devri konusunda kandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....