in zora dayalı olarak kendisinden büyük birisiyle nişanlandırılması ve evlenmeye zorlanması karşısında abisi olan sanıktan yardım istemesi üzerine olay yerine gelen sanığın, kardeşi ...'i kollarını keserek intihara teşebbüs ettiğini görüp, tedavi amaçlı hastaneye götürmek isterken buna mani olmak isteyen mağdurları doktor raporlarında belirtildiği biçimde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayan sanık hakkında TCK 25/2 ve 29. maddesi hükümleri tartışılmadan eksik değerlendirmeyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iptal davasının, "evlenmede yasal temsilcinin izninin alınmamış olması" sebebiyle (TMK.m.153/1) değil, "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" (TMK.m.145/3) sebebine dayalı olarak açılmış, mahkemece de bu sebeple evlenmenin iptaline karar verilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/480 KARAR NO : 2017/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2017 NUMARASI : 2016/176 ESAS 2017/1 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili 05/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Nazlı Eyi'nin 01/12/2000 doğum tarihli olduğunu, dilekçede belirttiği adreste ikamet ettiğini, müvekkil ve nişanlısı hakkında nikahsız bir araya geliyorlar, nikah olmadan beraber gezilemez, nikahsız dolaşıyorlar, nikahsız gezmeleri ahlak ve kültüre aykırı olduğu şeklinde dedikodular yapılmaya başlandığını, müvekkilinin nüfus müdürlüğüne tescil edilen doğum tarihine göre şu itibariyle resmi nikah yapmaya müsait olmadığını, fakat fiziken ve ruhen hiçbir engeli olmadığını, bu durumun...
Numune Hastanesinin 8.8.1996 tarihindeki muayene sonucu verdiği Sağlık Kurulu raporunda, evlenenlerden kadında tesbit edilen kronik psikoz hastalığının, evlenmeye engel olacak nitelik ve derecede olup olmadığı belirtilmediği gibi, hastalığın evlenme tarihinde, var olup olmadığına ilişkin de bir açıklama bulunmamaktadır. Rapor eksik ve hükme esas alınacak yeterlikte değildir. O halde mahkemece yapılacak iş, davalı Yosma'nın Eğitim ve Araştırma Hastanesine şevkinin sağlanarak, hastanece gerekli görüldüğü takdirde müşahede altına da alınmak suretiyle muayenesinin, yapılması ve evlenme tarihinde evlenmeye engel olacak derecede bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile saptanması ve hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derece yakın hısımlık (teyze-yeğen) ilişkisi bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 145/4. maddesine dayalı olarak açılan evliliğin iptali isteğine ilişkindir. Haklarında evliliklerinin iptali istenilen davalılar nüfusta kayden teyze-yeğen olarak görülmektedirler. (TMK. m. 129/1) Davalılar, duruşmadaki beyanlarında; aralarında gerçekte teyze-yeğen hısımlık ilişkisinin bulunmadığını savunmuşlardır. Davalılar tarafından, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/44 esas sayılı dosyası ile nüfus kaydının düzeltilmesi davası açılmıştır....
Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması, evliliği mutlak butlanla sakatlar. (TMK. m. 145/2-3). O halde, davalı-karşı davacı kadının, dosya içerisindeki tüm tedavi kayıtları ve raporlarla birlikte bir kez de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek; davalıda evlenmeye engel olacak derecedeki akıl hastalığının olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2016 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,bir aracı vasıtası ile tanıştıktan sonra evlenmeye karar verdiği davalının oturduğu evi temlik etmesi halinde kendisiyle evleneceği telkini üzerine 27141 ada 8 parsel sayılı çekişmeli taşınmazını tapuda bedel almaksızın davalıya devrettiğini, ancak davalının bu işlemden sonra evlenmeye yanaşmadığını, yaşlı bir insan olduğunu, kandırılıp dolandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Taraflar 13.04.2009 tarihinde evlenmişlerdir. .. . . . ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden alınan 10.10.2011 tarihli sağlık kurulu raporunda; davalının "iki uçlu mizaç bozukluğu (bipolar bozukluk)" tanısıyla 2000 yılından beri tedavi gördüğü, evlenme tarihinde rahatsızlığının etkisi altında olduğu, bu halinin evlenmeye engel teşkil ettiği, ancak remisyon halinde kişinin mümeyyiz olduğu ve bu durumlarda evlenmeye engel teşkil etmediği bildirilmiş; davalının vesayet altına alınması için mahkemece yapılan ihbar üzerine, . 2. Sulh Hukuk Mahkemesi; "davalının vesayet altına alınmasına lüzum bulunmadığına" karar vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararına esas alınan . . . . ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 20.03.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda; davalı-davacı kadının "bipolar afektif bozukluk hastalığının remisyon halinde olduğu, bu durumuyla vesayet altına alınmasının gerekmediği" ifade edilmiştir....
Bu durumda ilk derece mahkemesince, tam teşekküllü bir devlet hastanesi ya da üniversite hastanesinden dava dosyasının gönderilmesi suretiyle müteveffanın evlenme aktinin yapıldığı 04/02/2015 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olup olmadığı, evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, evlenmeye ehil olup olmadığının tıbben heyet raporu ile belirlenmesi, alınacak bu heyet raporu ile dosyada mevcut İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4....
Bu durumda ilk derece mahkemesince, tam teşekküllü bir devlet hastanesi ya da üniversite hastanesinden dava dosyasının gönderilmesi suretiyle müteveffanın evlenme aktinin yapıldığı 04/02/2015 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olup olmadığı, evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, evlenmeye ehil olup olmadığının tıbben heyet raporu ile belirlenmesi, alınacak bu heyet raporu ile dosyada mevcut İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4....
