"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar başlığına yanlış yazıldığı anlaşılan suç tarihinin “2002 yılı” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; genel kurulda alınan kararların butlan ile malül olmadığı, ancak iptali kabil olduğu, davacılar vekilinin ise butlan talebinde bulunduğu talepten fazlasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekilince genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu talep edilmiştir. "Çoğun içerisinde az da vardır" kuralına göre, dava konusu edilen kararların kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı yani iptalinin gerekip gerekmediği hususları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
İnfazda duruksamaya yol açacak şekilde, Nüfus Hizmetleri Kanununun 27. maddesi hükmüne aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Dava, evliliğinin mutlak butlan sebebiyle (TMK m.145/2-3) iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından 31.01.2013 tarihinde re'sen açılmıştır. Cumhuriyet savcısı, Kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.70/1). Mutlak butlan nedeniyle evliliğin iptali davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m.146/1), duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Bu nedenle, Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. (HGK, 11.11.2015 gün ve 2938 esas, 2539 karar)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2006 ve 15.09.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, ıslahen mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı ... Bektaş ve davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... İnş. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 27.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, 12.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ortak tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın tüm usuli ve yasal nedenlerle reddini talep ettiğini, davacı tarafından Bakırköy ......ATM ....... Esas kayden açılan diğer müdür ......'ün yetkilerinin kaldırılması için dava açıldığını, ortak müdür ...... de davacıya karşı aynı taleplerle Bakırköy ....... ATM .........
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evli olan davalıların nüfusta teyze – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Malatya 1. Aile Mahkemesince, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği uyuşmazlığın TMK.'nun 2. Kitabında düzenlendiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın çözümünde Türk Medeni Kanununun 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2019/487 ESAS 2020/644 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2019/487 ESAS 2020/644 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Ancak; 1-Tapudaki davacıya ait hissenin iptali ile tesciline karar verilmesi gerekirken davacıya ait hissenin 3,03 m²'lik kısmının iptali ile TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi, 2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında Harçlar Tarifesi uyarınca kamulaştırmasız el atma talebi yönünden maktu harca ve ecrimisil talebi yönünden nisbi harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 3. fıkrasındaki “davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 13.07.2011 tarihli iade kararımızın gereği yerine getirilmemiştir. Gerekçeli kararın ve Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerinin davalılar Hatice ve ...'a tebliği ile tebellüğ belgesinin dosya içerisine alınması ve yasal temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2012(Çar.)...
