"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALILAR : VASİ KAYYUM DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Nedeniyle Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Evliliğin evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı olması nedeniyle mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir (TMK 145/3). Bu halde çocuklar ile ana ve baba arasındaki ilişkilere boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır (TMK m. 157/2). Evlilikleri iptal edilen davalıların nüfus kayıtlarına göre 3 ortak çocukları olduğu görülmektedir....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Genel kurul toplantısının, çağrı merasimi koşulları yerine getirilmeden yapılmış olması tek başına o toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olmasını gerektirmez. Ancak bu kararların nisbi butlan yaptırımına tabi olabileceği dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca somut olayda, ortakların tamamı genel kurul toplantısına katılmış olup, bu aşamada çağrının usulsüz olduğunu ileri sürerek iptal isteminde bulunulması da doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi (Evlenmenin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesi genel vekaletname olup, yargılamanın iadesi ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi ile ilgili özel vekaletnamesinin ibraz edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacıya tebliği sağlanıp, yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden,davalı ... vekili Av. ...’a ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekile, özel yetki içeren vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmesi, ibraz edildiği takdirde dosyaya alınması, aksi halde gerekçeli kararın davalı asil ...'a tebliği ve asil yönünden de temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.13.05.2015 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Ziynet Eşyası ve Para Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, ziynet eşyası alacağı ve başlık parası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının takıların iadesine yönelik bağıştan rücu sebebine dayalı tazminat talebi ile davalı tarafa ödendiği belirtilen başlık parasından kaynaklanan alacak talebi, boşanmanın eki ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmayıp, Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Nafaka-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davacı-davalı erkekten bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazı bakımından alınması gereken nispi temyiz karar harcının alınmadığı görülmektedir....
Ancak; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedeli yönünden maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerekirken tüm bedel üzerinden nisbi vekalet ücreti ve karar ilam harcına hükmedilmesi, doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "alınması gerekli 3.502 TL (kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönünden 24,30 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 3.477 TL nisbi) karar ve ilam harcının...
Ayrıca, davacı pay sahipleri --- aylık süre geçtikten sonra ---tarihinde dava açmış olduklarından---- hak düşürücü süre geçmiş olduğundan iptal talebinin de yerinde bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacıların ---- tarihli ---- kararların butlanı yada iptali yönündeki talepleri yönünden yapılan incelemede; ----- tarihli toplantı tutanağında genel kurulda sorulan soruların, verilen cevapların, alınan kararların, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarının yer aldığı, genel kurulda bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmekle ---- etmediği, ayrıca davacı pay sahiplerinin --- tarihinde yapıları genel kurulun iptali için ---süre geçtikten sonra ----- geçmiş olduğundan iptal taleplerinin yerinde bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL ile 360,00 TL....
Ayrıca, davacı pay sahipleri --- aylık süre geçtikten sonra ---tarihinde dava açmış olduklarından---- hak düşürücü süre geçmiş olduğundan iptal talebinin de yerinde bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacıların ---- tarihli ---- kararların butlanı yada iptali yönündeki talepleri yönünden yapılan incelemede; ----- tarihli toplantı tutanağında genel kurulda sorulan soruların, verilen cevapların, alınan kararların, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarının yer aldığı, genel kurulda bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmekle ---- etmediği, ayrıca davacı pay sahiplerinin --- tarihinde yapıları genel kurulun iptali için ---süre geçtikten sonra ----- geçmiş olduğundan iptal taleplerinin yerinde bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL ile 360,00 TL....
