ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1982 yılında evlenen tarafların 2011 yılında boşandığını, ev hanımı olan vekiledenin tarlalarda ve evde çalışarak evlilik birliği içinde satın alınan ve davalı adına tescil edilen 109 ada 135 parsel, 739 parsel, 532 ada 19 parsel, 104 ada 4 nolu parseldeki binanın 2 nolu bağımsız bölümü ile 1476 ada 7 parsel 1 nolu mesken, 135 ada 1 ve 5 parseller ile ... plakalı aracın edinilmesindeki katkısı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 15.05.2014 tarihli dilekçesiyle isteğini 100.155,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Boşandığı eşiyle üçüncü kez 29.06.2009 tarihinde evlenen davalıya, babası ve annesi üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylıklarının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda verilen hüküm, Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine bozulmuş olup, 15.06.2015 gün ve 2015/8532 E, 2015/11807 sayılı anılan ilama uyulmasına karşın, kararda belirtilen bazı hususlarda herhangi bir araştırmanın yapılmadığı ve bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirgindir....

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davacı tarafından kadastro tespitinden önce bağışı nedeniyle 1996 yılında davalı adına tespitle tescil edildiği, 1993 yılında evlenen tarafların davalının kusuru nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, yaşlanan ve bakıma muhtaç hale gelen davacıyı davalı ... çocuklarının evden uzaklaştırdıkları, yalnız bırakarak başka bir eve yerleşmesine neden oldukları, bağıştan rücu sebebinin gerçekleştiği ve davanın süresinde açıldığı, karşı davanın ise sübut bulmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı (karşı davanın davacısı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2019/251 ESAS-2019/470 KARAR DAVA KONUSU : Evlenen Kadının Önceki Soyadını KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın, dava dilekçesinde özetle; evlenmeden önceki soyadı olan Khazhaeva'yı kullanmasına izin verilmesini, bu durumun nüfus kayıtlarına işlenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....

adı ile tez savunmasını yapmasının ileride meslek hayatında karışıklığa sebep alabileceğini belirterek müvekkelinin hem ileriki hayatında sıkıntılar yaşamamak hem de boşanma aşamasında olduğu eşinin soy adını kullanmak istemediğini belirterek müvekkilinin evlenmeden önceki Altınay soy adını kullanması kullanabilmesi için davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

'ten boşandığını, aynı karar gereğincede 100.000 Euro alacaklı olduğunu, davacının alacağının tahsili için ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/1370 sayılı dosya ile icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, davacıdan boşandıktan sonra davalı ... ile evlenen ... 'in 08.06.2009 tarihinde öldüğünü, davacıdan boşandıktan bir gün sonra 16.12.2008 tarihinde davalı ... ile evlenen ... 'in 17.12.2008 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı 2913 ada 8 parselde kayıtlı A blok zemin kat 20 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazı satmış gibi devrettiğini, davalı ...'in de eşinden muvazaalı şekilde aldığı taşınmazı ... 'un ölümünden üç gün sonra 11.06.2009 tarihinde diğer davalı ......

Bilirkişinin 19/04/2023 tarihli raporunda özetle: Müteveffanın eşi---- tarihinde eşi --------- kaybetmesi sonrası 04.08.2014 tarihinde evlendiği hususu dikkate alındığında, iyi niyetli sigortacının eş ----- destek zararının üzerinde tazminat ödediği görülmüş olsa da (ki dosyada mevcut hesap raporunda da sehven gözden kaçtığı anlaşılmaktadır) kesinleşen Mahkeme kararı sonrasında yapılan tazminat ödemesinin eş---- talep edilmeyeceğinin kabulü ile bakiye limit dahilinde değerlendirme yapıldığını, Eş ------evlenme tarihine kadar destek zararının toplam 9.501,00 TL olduğunu, ancak kendisine 32.326,00 + 71.098,04 = toplam 103.424,04 TL ödendiğini 93.923,04 TL fazla ödenen tutarın kendisinden talep edilmesi halinde bu miktarda poliçe limitinde açılma olacağını, bu bağlamda; iyi niyetli sigortacının yapmış olduğu tazminat ödemesini 28.04.2014 tarihinde yeniden evlenen Hicran’dan talep etmeyeceğinin kabulü ile hesaplama yapıldığını belirtmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kütüğünün değiştirilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 23/2 maddesinde "Evlenen kadının kaydı kocasının hanesine taşınır. Kocası ölen kadın yeniden evlenmedikçe ölen kocasının aile kütüğünde kalır. Ancak dilerse babasının kütüğüne dönebilir." hükmü ile 2505 sayılı Nüfus Hizmetleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinde "Aynı aileye mensup kişiler bir aile kütük sıra numarası altında kaydedilirler...Aile bireylerinden birinin sonradan soyadını değiştirmesi bu haneden çıkarılmasını gerektirmez" hükmü düzenlenmiştir....

Davalı ... vekili, davaya konu kazada ölenin asli kusurlu olduğunu, dava sırasında evlenen davacı eşin manevi tazminat talebi için bu hususun dikkate alınmasıyla belirleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu kazayı yapan aracın trafik sigortası bulunduğu anlaşıldığından, davalı ...'...

a ait olduğunun tespit edilmesi karşısında, olaydan sonra sanık ... ile ilişkisine devam ederek evlenen mağdurun, sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçerek ifade değiştirmesinden kaynaklı beyanlarının çelişkili olduğu gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanıkların, mağdura ait aracın camlarını kırarak, mağduru aracından indirip kasten yaraladıkları olayda, sanıkların hürriyetinden yoksun kılma amacıyla hareket ettiklerine dair somut delil bulunmadığı gibi, olayın anlık bir olay olması, sanıkların mağduru yaralama amacıyla hareket ettikleri, mağduru zaten yol kenarında durmuş vaziyette olan aracından indirerek darp etmelerinin ve yaralama eylemi ile sınırlı olarak ./.....