- KARŞI OY YAZISI - Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının miras bırakan ve eşine 1983 yılında evlatlık olduğu, ancak aralarının açık olduğu anlaşılmaktadır. Evlatlık ve alt soyu evlat edinene kan hısımı gibi mirasçı olurlar. (T.M.K. md.500) Miras bırakanın ölümü tarihinde evlatlık ilişkisi sürüyor durumdadır. Mirasçılıktan çıkarma ise ölüme bağlı bir tasarrufla gerçekleşir. Dosyada miras bırakanın usulüne uygun bir mirasçılıktan çıkarma tasarrufu yoktur. Davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen 6 adet taşınmaz murisin mal varlığının tamamıdır. Murisin bir parça taşınmazını devretmek suretiyle de bu bakımı gerçekleştirebileceği halde tüm taşınmazlarını davalıya temlik ettiği verilen taşınmazlarla karşılığı olan bakım borcu arasında makul sayılabilecek denge-oran bulunmadığı dolayısı ile bu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu sonucuna varılmalıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın yerinde olmadığını, davacıların çocuklarının muvafakatlarını almadığını, dosyadaki muvafakatnamenin vekil aracılığıyla kullanıldığını, aynı vekilin davalı olduğundan menfaat zıtlığı bulunduğunu yasaya ve usule aykırı kurulan evlatlık ilişkisinin iptali gerektiğini, davalının belli bir yaştan sonra davacıları tanımadığı ilişki kurmadığını, ziyaret etmediğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davacılar ve davalı vekiline ait vekaletnameler genel vekaletname olup, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasını açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
TMK'nun 512/1. maddesinde "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir." 2.fıkrasında "Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer". 3.fıkrasında ise "Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapılmışsa, çıkarma geçersiz olur" hükmü getirilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/535 ESAS 2023/46 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılıktan Çıkarma KARAR : Manisa 1....
ilişkisinin devam etmesinin akla, ahlaka ve hukuka aykırı olduğunu belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece kaldırılması ise ancak muhik (haklı) sebeplerle evlatlığın istemi; mirasından mahrum bırakacak bir hal meydana gelir ise evlat edinenin istemi üzerine hakim tarafından kaldırılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda; evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına dayanak yapılan iddialar çocukların evlat edinene teslim edilmemesi ile aile ilişkisinin kurulamaması olup, mahkemece de bu iddianın yanında yetkisiz mahkemece verilen evlat edinmeye izin kararı davanın kabul gerekçesi olarak kabul edilmiş olup az yukarıda açıklanan 743 sayılı Kanun'un 258. maddesinde sayılan (karşılıklı rıza veya mirasçılıktan çıkarmayı gerektirecek bir hal) evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebepleri arasında bunlara yer verilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2013/543-2014/365 DAVACI : DAVALI : Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve mirasçılıktan çıkartılma istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
, kendisini baba olarak görmediğini, evlatlık ilişkisini sürdürmenin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasının yanında TMK'nin 510. maddesi uyarınca mirastan ıskat istemlerine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanuna 5133 sayılı Kanun ile ekleme yapılan 4/2. maddesinde “22.11.2001 tarihli 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin” aile mahkemesi görevinde olduğu açıklanmıştır. Somut olayda, davacı tarafın asıl talebinin evlatlık ilişkisinin kaldırılması olduğu, davacı tarafın bu talebi yönünden görevli mahkemenin Aile mahkemesi olduğu, feri nitelikteki mirastan ıskat talebinin ise 4721 sayılı TMK üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmakta olduğu anlaşıldığına göre, görev genel mahkemeye aittir....
Evlatlığın mirastan yoksun bırakılmasını veya mirasçılıktan çıkarılmasını gerekli kılacak bir durumun varlığı halinde, evlatlığın mirastan yoksun bırakılması ya da mirasçılıktan çıkarılması yine mümkün olmakla beraber, bu yoksun bırakma/mirasçılıktan çıkarma hali evlat edinen ile evlat edinilen arasındaki evlatlık ilişkisinin sona ermesi sonucunu doğurmayacaktır. (Aydoğdu, a.g.e sh.664-665) TMK’nın 318. maddesi gereği; evlât edinmenin esasa ilişkin diğer noksanlıklardan biriyle sakat olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya her ilgilinin evlâtlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebileceği, noksanlıkların bu arada ortadan kalkmış veya sadece usule ilişkin olup ilişkinin kaldırılması evlâtlığın menfaatini ağır biçimde zedeleyecek olursa, evlatlık ilişkisinin kaldırılması yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. Yukarıda yapılan kısa açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Karşıyaka 1....
