a evlatlık verdikleri ...'ın evlatlık kaydının iptalini (evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını) istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, biyolojik anne ve babası oldukları kızları ...'ın, hem kendi nüfuslarına hem de davalılar ... ve ... nüfusuna kaydedildiğini bildirerek, davalılar nüfusundaki kaydının iptalini, duruşmadaki beyanlarında ise, evlatlık verdiklerini, evlat alanlardan ...'nin de kendi kızları olduğunu, davalı ...'nın damatları olduğunu, aralarında boşanma davası olduğunu, bu nedenle evlatlık kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, dava evlatlık ilişkisinin kaldırılması olduğu kabul edilerek, koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
(İnan, Ertaş, 2000, Miras Hukuku, s.304) TMK’nın 512. maddesi; “Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur.” hükmünü içermektedir....
Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir. " 3.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 512 nci maddesi şöyledir; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur. " 3. Değerlendirme 1. Davacı mirasbırakanı ...'ın düzenlediği Ankara 58. Noterliği 12.09.2017 tarih ve 15720 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile aynı noterlikçe düzenlenen 12.09.2017 tarih ve 1521 yevmiye numaralı vasiyetnamelerin iptalini talep etmiş ve husumeti davalı Natia'ya yöneltmiştir....
Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasıdır. Usule veya esasa ilişkin noksanlıklar veya yasaya aykırılıklar yine yasal sebep bulunmaksızın , rıza alınmaması sebebiyle evlatlık ilişkisinin kaldırılması davalarında davalı, birlikte evlatlık edinmede, evlat edinen eşler ile evlatlık, evlatlık küçük ise vasi veya kayyımı, evlatlık kısıtlı ise vasisi davalıdır. Dosyanın incelenmesinde; Mersin 4. Aile Mahkemesinin 2016/23 Esas 2016/584 Karar sayılı dosyasında, küçük Şerife Mina Günöz'ün, T3 ile eşi Zeynep Beslenti tarafından evlat edinilmesine karar verildiği, kararın 23/11/2016 tarihinde kesinleştiği, küçüğün annesi Kader Günöz'ün Mersin 1. Aile Mahkemesine başvurarak davalı T3 ve T4 aleyhine evlat edinme ilişkisinin kaldırılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada resen dikkate alınması gerekir....
ın davalıyı evlat edinme tarihinde alt soyu konumunda olan evlat edindiği kızı Selvinas'ın olduğu ve onun açık muvafakatinin bulunmadığı gibi evlat edinilen 1985 doğumlu Mustafa'nın evlat edinenin eşi olan 1928 doğumlu Mustafa'nın çocuğu olmayıp torunu olduğu; davanıni ergin kişinin evlat edinilmesi şartlarının oluşmaması nedeniyle kurulan evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, belirtilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ergin kişinin evlat edinilmesine ilişkin koşulların evlat edinme davası sırasında gerçekleşmediğinden evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddi ... görülmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. C....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu evlatlık sözleşmesinin Gökçeada'da yapıldığını, sözleşmenin iptalinin de yine sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkeme kararının hatalı olduğunu, dilekçelerindeki ilk taleplerinin evlatlık sözleşmesinin iptaline yönelik olduğunu, TMK 315.maddeye göre evlatlık ilişkisinin, evlat edinenin oturma yeri mahkeme tarafından verileceği hükmü getirildiğinden hükmün iptaline de murisin oturma yeri olan Beyşehir Mahkemesinin karar vereceğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava; evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasıdır. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; dava, 4721 Sayılı TMK'nun 318. maddesi kapsamında evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK sisteminde, mahkeme kararı ile kurulmuş olan bir evlatlık ilişkisi ancak 317 ve 318. maddelerde düzenlenen sebeplerin varlığı halinde, belirli kişilerin açabileceği evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası ile iptal edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıya karşı evlatlık görevlerini yerine getirmediğini belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 283. maddesi uyarınca; soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır. Aynı yasanın 315. maddesi gereğince ise; evlat edinme kararı, evlat edinenin oturma yeri; birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması, Biyolojik Anne ile Çocuk Arasında Şahsi İlişki Hakkı Tanınması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebinin reddine, şahsi ilişki kurulmasına yönelik dava konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını ve evlatlık alınanla davacı arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddi ile davacının yaptığı masraflar ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından masraf ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması K A R A R Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
