DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı DİYAR A.Ş. bünyesinde 2007 yılının Mart ayında Kompresör Ustası olarak taş ocağında çalışmaya başladığını ve işten çıkarıldığı 31.12.2016 tarihine kadar da devam ettiğini, davalı işverenin işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmaksızın ve fesih nedeni bildirilmeksizin müvekkilinin iş akdini 31.12.2016 tarihinde haksız bir şekilde feshettiğini ve gerekçesinin de müvekkiline bildirilmediğini ileri sürerek işe iade yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. Dosya içeriğinden, davalı işyerinde topoğraf olarak çalışan davacının, 28.01.2015 tarihinde rapor aldığı, rapor bitim tarihi olan 16.02.2015 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, nitekim çalışma belgesinde de davacının işten ayrılma tarihinin 16.02.2015 olarak belirtildiği, sözleşmenin fesih tarihinin 16.02.2015 olduğunun iki tarafın kabulünde olduğu, davacının 12.03.2015 tarihinde muhabere yolu ile işe iade istemli dava açtığı anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece davanın süresinde açıldığının kabulü ile esasa girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde işe iade talebinin yanı sıra yıllık izin ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği belirtilerek toplam 40.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiş ise de nisbi harç yatırılmadığı anlaşılmakla ve işçilik alacaklarıyla ilgili davanın işe iade davasıyla birlikte görülmesi mümkün olmadığından davacıdan açıklama istenmiş, davacı ön inceleme duruşmasındaki beyanında davaya işe iade davası olarak devam etmek istediğini bildirmesi nedeniyle harç ikmali ya da tefrik yoluna gidilmeyerek davaya işe iade davası olarak devam edilmesi yerindedir. Davacı Beşiktaş 8....
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işe iade istemli tespit davasının dava açılma tarihi 04/08/2017 tarihi olmasına rağmen ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile, kurulan hükümde işe iade davasının mali sonuçlarının parasal değer olarak belirlenip hükümde parasal değer olarak yer aldığı anlaşılmaktadır. İşe iade davasının mali sonuçlarının parasal olarak hükümde yer alabilmesi için davanın 01/01/2018 tarihi veya sonrasında açılmış olması gerekmektedir. Oysa ki işbu dava 04/08/2017 tarihinde açılmış bir davadır. İşe iade davasının mali sonuçlarının parasal olarak değil, ay olarak belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “işe iade" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.09.2012 gün ve 2012/588 E., 2012/816 K. sayılı direnme kararın incelenmesi davalı Nasyonel Güvenlik ve Koruma Hiz.A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.10.2014 gün ve 2013/22-1200 E., 2014/823 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava tespit (İşe İade İstemli) istemine ilişkindir. Mahkemece, “davanın kabulüne” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği sebepler; Davacının iş akdinin alınan işletmesel kararlar nedeniyle feshedildiği, davacının işe iadesine karar verilmiş olmasının kabul edilemeyeceği, Söz konusu fesih işlemlerinde usuli herhangi bir hata bulunmadığı, Davacının tamamen dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde iyiniyetten uzak bir tavırla işe iade davasını ikame ettiği, şeklindedir. GEREKÇE: Dava; iş güvencesi hükümleri çerçevesinde 4857 sayılı yasanın 19, 20, 21, 22, 25. maddelerinde düzenlemesi yapılan işe iade davasıdır....
SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, çalıştırılan işçilerinin sorumlusunun davacı olduğunun kararlaştırıldığını, davacı şirket işçilerinin işe iade ve boşta geçen süre talebiyle işe iade edilmediği takdirde işe başlatmama tazminatı taleple açılan davada asıl işveren sıfatıyla taraf olmaları sebebiyle ve sözleşme eki şartname hükümleri gereğince teminat mektubunun iadesinin reddi gerektiğini, sözleşme hükümleri gereği davacı firma tarafından, sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerin işçilik haklarının ödendiğine dair sözleşmenin bitim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme belgelerinin ibraz edilmediğini, bu nedenle teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, davacıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/454 ESAS, 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 17. İŞ MAHKEMESİ'nin 23/03/2021 Tarih, 2020/454 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/96 ESAS, 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 32. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/03/2021 Tarih, 2019/96 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş akdinin davalı yanca haksız olarak sona erdirildiğini, davacının iş güvencesine tabi olduğunu, feshin geçersizliği ile işe iadesine, boşta geçen süre ücretinin ödenmesi ile işe başlatılmaması halinde karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı TAV Holding vekili cevaplarında husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının diğer davalı bünyesinde çalıştığını, feshin geçerli nedene dayandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
ekinde sunduğu olayda, Sanığın, konuşma içeriklerini kaydedip, bu kaydı içeren CD'yi, iş mahkemesinde açtığı işe iade davası dosyasına delil olarak vermesi biçimindeki eylemleri, sanığın konuşmanın tarafı olması nedeniyle TCK'nın 133/1. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunu değil, TCK'nın 134. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturabileceği, ancak; sanığın, katılan ile iş aktinin feshi ve tazminat hususunda yaptığı telefon görüşmesi katılanın özel yaşam alanına ilişkin bir faaliyet olarak kabul edilemeyeceği gibi ses kayıtlarını başkalarına verdiği veya yaydığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, iş mahkemesine açtığı işe iade davasındaki iddiasını ispatlama amacı taşıyan eyleminde hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle hareket etmediği, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alındığında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde...
