Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı taraf istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/660 ESAS, 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 50. İŞ MAHKEMESİ'nin 06/04/2022 Tarih, 2021/660 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davası ile ilgili olarak, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalı T3'nın istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
Bu nedenlerle; dosya içeriği ve mevcut delil durumu ile kamu düzenine aykırılık halleri de bulunmadığı hususları göz önüne alınarak, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davası ile ilgili olarak, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, yönelik kararındaki gerekçenin, dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle, davalıT3'nın istinaf başvurularının, H.M.K.'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince, Esastan Reddine karar verilmesi gerektiği, kanaatine varılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin, 19.01.2021 Uyap giriş tarihli, gerekçeli istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne yönelik, 24.11.2020 tarihli nihai kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmek ve istinaf sebepleri / itirazları, teferruatlı olarak açıklanmak suretiyle ve sonuç olarak; ilk derece mahkemesinin, tanık beyanlarına yönelik takdirleri ile, davacı işçinin, iş güvencesinden yararlanma koşullarına, feshin niteliğine, ücrete ve hükmedilen, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara yönelik tespit, hesaplama ve uygulamalarının, eksik inceleme, yanlış hesaplama ve hatalı hukuki değerlendirmelere dayandığı iddia edilerek; davanın esasına ve ferilerine yönelik olarak ileri sürülen, tüm istinaf sebepleri / itirazları doğrultusunda, ilk derece mahkemesinin, işe iade davasının kabulüne yönelik kararının kaldırılmasını ve haklı fesih olgusuna göre, davacının, sübut bulmayan davasının,...
Davalılar vekili, işe iade davasının kesinleşmesini müteakip davacının işe başlama talebinin müvekkili şirketçe olumlu karşılandığını, ancak davacının yeni şartlar öngörerek bunların kabul edilmesini isteyerek işe başlamadığını, davacının baştan beri işe başlama konusunda samimi olmadığını, Kanun gereği işçinin, işe iade ile iş sözleşmesinin kesintiye uğradığı yerden aynı şartlarda devam ettiğini, davacının ise işe dönmek iradesini belirtmediğini, aksine iş sözleşmesinin ücret ve diğer hususlar bakımından iyileştirilmesi koşuluyla işe döneceğini bildirerek süresinde işe başlamadığını, bu bakımdan müvekkili işverenlikçe yapılan feshin geçerli hale geldiğini ve davacının işe başlatmama tazminatının söz konusu olamayacağını, yine feshin geçerli bir fesih olduğunun kabulü halinde tazminat hakkının da bulunmadığını, yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını, işyerinde fazla mesai yapılmadığını, tüm hafta tatillerini kullandığını, genel tatillerde izin kullandığını belirterek, davanın...
Dosya kapsamına göre, davacının Elbistan İş Mahkemesinin E:2017/161 K:2018/61 T:19.04.2018 sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu işe iade davasının kabul edildiği, yerel mahkemenin anılan kararının BAM 14. Hukuk 20/06/2019 tarihli kararı ile istinafın esastan reddine karar verilerek kesinleştiği, davacının iadeli taahhütlü posta ile ile 07.08.2019 tarihli davalıya işe iade başvurusunda bulunduğu, talebin davalıya tebliğ olunduğu, ancak işe başlatılmadığı, her ne kadar davalı vekili davacının işe davet edildiğini iddia etmiş ise de, buna ilişkin belge ibraz edilmediği görülmüştür. Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden icra takibi başlatmış olup, davacının işe başlatılmadığı, yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığının kesinleşen işe iade kararı ile belirlendiği, yıllık izinlerin kullandırıldığının ispatlanmadığı anlaşıldığına göre bu yönlere ilişkin istinaf nedenleri yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2020 NUMARASI : 2019/501 2020/250 DAVA KONUSU : TESPİT (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, performans yetersizliği nedeni ile iş akdinin fesih edildiğini, davacının işe iade şartlarının oluşmadığını, davacının net ücretinin 2.500 TL olmadığını, ücretin bordroda belli olduğunu, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, davacının iş akdinin performansa dayalı olarak geçerli nedenle feshedildiğini, işe başlatmama tazminatının 5 ay olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; öncelikle mevcut tespit (işe iade istemli) davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki arabuluculuk prosedürünün kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. İşverenin de işçinin işe başlama isteğinin kabul edildiğini bir ay içinde işçiye bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligat sorunları sebebiyle bildirimin süresi içinde yapılamaması halinde bundan işveren sorumlu tutulamaz. İşverenin işe davete dair beyanının da ciddi olması gerekir. İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. İşçinin yöntemince işe başlatıldığından söz edilebilmesi için işverenin işçiyi fesihten önceki durumuna iade etmesi gerekir....
