Uyuşmazlığın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı tartışmasız olmakla birlikte mahkememizin görevi hususunda sağlıklı bir değerlendirme yapabilmek için davalının bağlı bulunduğu ilgili ----- ayrı ayrı müzekkereler yazılmış, ----- tarihli yazıda davacının gerçek kişi tacir kaydı bulunmadığı gibi herhangi bir ticari işletme kaydının da bulunmadığının, dava dışı şirketin ortağı olduğunun bildirildiği, ----yazıda davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, mal alış ve satış tutarlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 177 maddesinde belirtilen tutarların altında kaldığının bildirildiği, -------itibaren esnaf odasına kayıtlı olduğunun ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür....
Davalının tacir olup olmadığının tespiti, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığına ve Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, ticari sicil kaydının ya da esnaf kaydının bulunup bulunmadığı ve vergi mükellefi olup olmadığı ile vergi mükellefi olması halinde hali hazırda tutulan ticari defterlerin tespit edilerek ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla gerekli yerlere müzekkereler yazılmış; davalının ticaret sicile kaydının bulunmadığı gibi Bursa Bakkallar Esnaf Odasına kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu anlamda davalı esnaf olup davanın her iki tarafının da tacir olmaması karşısında görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Mahkememizce kanuna uygun biçimde hareket edilerek görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Iğdır Şoförler Odası kaydı nedeniyle kurumun 6.3.1998 tarihli işlemi ile 5.6.1998 tarihinden itibaren esnaf bağ-kur tescilinin yapıldığı, 28.8.1989-31.08.1989 tarihleri arasında manifatura, 5.11.2003-20.11.2006 tarihleri arası telefon fatura tahsilatı ve 14.2.2006 tarihinden itibaren devam eder şekilde perde-mefruşat ortaklığı mesleği nedeniyle vergi kaydının, 11.04.1985 tarihinden itibaren Iğdır Şoförler ve Otomobilciler Odası, 3.7.1997 tarihinden itibaren esnaf sicil kaydının bulunduğu, 15.11.1981 tarihinden itibaren "E" sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, 31.3.1998 tarihine kadar olan primlerin bir kısmını 31.3.1998 tarihinde bir kısmını ise 1998 yılı 4., 5.,6.,7.,8. aylarda primleri ile birlikte ödediği, sigorta müfettişi tarafından Oda kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen raporun davacı ile ilgili kısmında "Iğdır Şoförler Odasına ait 1 nolu üye kayıt defterinin noter tasdikinin 24.3.1983 tarihinde yapıldığı, defterin...
sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür....
Bu nedenle tarafların, tacir sıfatını haiz olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Gerekli araştırmalar yapılmış olup taraf işlemlerinin Vergi Usul Kanunun 177/1 maddesindeki limitleri aşmadığının bildirildiği, davalının ... Esnaf ve Zanaatkarlar odasına kayıtlı esnaf olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın esnaf olduğu anlaşılmakla; TTK'da yer alan ticari davalardan olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakla bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir....
Bu nedenle tarafların, tacir sıfatını haiz olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Gerekli araştırmalar yapılmış olup taraf işlemlerinin Vergi Usul Kanunun 177/1 maddesindeki limitleri aşmadığının bildirildiği, davalının ... Esnaf ve Zanaatkarlar odasına kayıtlı esnaf olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf tacir olsa da davalı tarafın esnaf olduğu anlaşılmakla; TTK'da yer alan ticari davalardan olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakla bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir....
olup olmadığının anlaşılması bakımından Esnaf Odasına müzekkere yazılmadan davanın mahiyetini nispi ticari dava olduğuna ve davaya bakan mahkemenin görevsiz olduğuna karar verilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalının esnaf odasına kayıtlı olup olmadığı incelenmeden, kaldı ki bu husus davalının esnaf ya da aksi yönde tacir sayılmak için tek başına yeterli olmamakla birlikte, vergi dairesi ve ticaret sicil kaydı ile birlikte değerlendirme yapılmadan mahkemenin görevsizliğine karar vermiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelere göre, davacının 08/11/1990 tarihli Bağ-Kur giriş bildirgesi ile vergi mükellefiyetine istinaden 23/06/1990 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 23/06/1990- 01/11/1992 tarihleri arasında ve 23/10/2015 tarihinden itibaren başlayan vergi mükellefiyetinin, 10/07/1990- 04/09/2001 tarihleri arasında esnaf odası kaydının, 27/09/1990- 11/09/2001 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar sicil kaydının bulunduğu, davacının 11/09/2001 tarihli dilekçesine istinaden davalı Kurum tarafından sadece vergi kaydının bulunduğu 23/06/1990- 01/11/1992 tarihleri arasında sigortalı kabul edildiği (5510 sayılı Yasa'nın geçici 63.maddesi uyarınca sigortalılığın 30/04/1991 de durdurulduğu) anlaşılmıştır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 31/03/2006 tarihinde Kuruma intikal eden giriş bildirgesine dayalı olarak 04/10/2000 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Kanun kapsamında kayıt ve tescilinin yapıldığı, 25/02/1986- 05/08/2005 tarihleri arasında Bursa Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odasına kayıtlı olduğu, 01/01/1986- 31/03/2004 ve 01/06/2004- 01/08/2014 tarihleri arasında vergi mükellefiyetinin bulunduğu ve Kuruma yaptığı başvuruya olumsuz cevap verildiği anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 1985 tarihli bildirgeye göre 02.01.1985 tarihli vergi kaydı esas alınarak 02.01.1985 tarihi itibariyle tescil edildiği, 02.01.1985-10.03.1986, 12.07.1993-31.03.2008 tarihleri arasında vergi kaydının, 09.06.1996-07.04.2008 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar odası kaydının, 13.06.1996-17.04.2008 tarihleri arası esnaf sicil memurluğu kaydının bulunduğu, ilk defa 5458 SK'dan faydalanarak 2006 yılında prim ödemelerinin olduğu, 16.08.2010 tarihinde yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine davalı Kurumca vergi kaydının bulunmadığı 10.03.1986- 12.07.1993 tarihleri arası dönemdeki sigortalılığının iptal edildiği, davacının iptal edilen döneme ilişkin prim borcunu 2006 yılında af kapsamında ödediği anlaşılmaktadır....
