Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vasisi 07.01.2020 havale tarihli temyiz dilekçesiyle eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapmış olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay’a ait olup bu konuda mahkemece verilen 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek karar hukuki geçerlilikten yoksun olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 03.02.2020 tarihli ve 2007/52 E., 2008/118 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip 24.04.2008 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07.01.2020 tarihinde temyiz eden katılan vasisinin süresinde olmayan temyiz istemi ile eski hale getirme taleplerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 13/09/2018 tarihli dilekçesindeki anlatımından, eski hale getirme, temyiz ve infaz durdurma isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, CMK’nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle Küçükçekmece 13....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Eski Hale Getirme Ve Eski Hale Getirme Bedelinin Tahsili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, eski hale getirme bedelinin tahsili talebinin ise reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 08.05.2019 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 17.11.2015 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile sanık yasal süresinden sonra 08.05.2019 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : MAHKUMİYET,temyiz isteminin REDDİ Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, 05.01.2009 günlü ek kararda da bu hususa değinilmiş olmakla birlikte, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 05.01.2009 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 14.10.2008 tarihli hükmün, 05.11.2008 günü Tebligat Yasasının 21.maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmesi karşısında, hükümlü vekilinin eski hale getirme istemi ile 14.10.2008 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 10.10.2011 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 26.09.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, eski hale getirme isteminin kabulü ile 24.12.2010 tarihli hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan...

              Ağır Ceza Mahkemesince 29.09.2011 tarih; 2005/397-412 sayılı ile infazı durdurma talebinin reddine ve CMK'nun 42/1 maddesi uyarınca eski hale getirme dilekçesi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtaya gönderilmesine dair ek kararın verildiği, Hükümlünün eski hale getirme talebi yargılamanın iadesine ilişkin olup, bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 27.03.2012 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı cihetle, bu konuda verilen kabul kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 13.09.2011 tarihli gıyabi karar tebligatının sanığın mahkemeye bildirdiği adresine 13.10.2011 tarihinde bizzat tebliğ edildiğinden, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile hükmü yasal süresinden sonra 27.03.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte...

                  Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 17.10.2011 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağı cihetle, bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 23.06.2010 tarihli gıyabi karar tebligatının sanığın mahkemeye bildirdiği adresine 28.09.2010 tarihinde bizzat tebliğ edildiğinden, sanığın eski hale getirme taleplerinin reddi ile hükmü yasal süresinden sonra 17.10.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’ın yokluğunda verilen 27.05.2014 tarihli kararı eski hale getirme talepli olarak 17.04.2015 tarihinde temyiz ettiği ve mahkemece 17.04.2015 tarihli ek kararın birinci fıkrasında her ne kadar temyizin reddine karar verildiği belirtilmiş ve sanığında temyizin reddine dair verilen ek kararı temyiz etmediği anlaşılmış ise de söz konusu 17.04.2015 tarihli ek kararın ikinci fıkrasında sanığın eski hale getirme talebinin değerlendirilmesinin Yargıtay’a ait olduğundan eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiğinden ve sanık ...’ın eski hale getirme talepli 17.04.2015 tarihli temyizine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.01.2018 tarihli tebliğnamede görüş...

                      UYAP Entegrasyonu