"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 31.07.2013 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....
nın, 02/10/2014 günü savunmanının yüzüne açıklanan hükmü, 22/01/2015 tarihinde yasal süreden sonra temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde hükmün kendisine tebliğ edilmediğini bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık Y.. G..'nın eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz isteminlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
isteminde bulunulmuş ise inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay ceza dairesinin olduğu anlaşılmakla; sanığın 22/09/2010 tarihli dilekçesi sonrasında, mahkemesince verilen eski hale getirme isteminin kabulüne dair ek karar yok hükmünde kabul edilerek, sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanık K.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 22/01/2010 tarihli eski hale getirme istemi üzerine, yerel mahkemenin 28/01/2010 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 30/10/2008 tarihli hüküm, sanığın sorguda belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış, çıkartılan tebligatın sanığın aynı konutta oturduğunu beyan eden annesinin imzasına tebliğ edildiği, ancak sanığın eski hale getirme dilekçesinde tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada İzmir Kapalı Ceza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 04.05.2011 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 27.10.2003 tarihli hükmün sanığa daha önce usulüne uygun olarak tebliğ yapılmamış adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı ve bu nedenle sanığa usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmaması karşısında, sanığın 20.04.2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ... 8....
karar duruşmasına katılmadığı, gerekçeli kararın 02/06/2016 tarihinde, sanığın duruşmada bildirdiği son adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit kişi olan yengesi Nurhan Kırım’a tebliğ edildiği, hükmü sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 14/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle Dairemizce davalı vekilinin eski hale getirme talebinin kabulüyle; temyiz itirazlarının incelenmesi gerektiğini düşünüyorum....
30/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin ve yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23/09/2020, 28/09/2020, 05/10/2020 ve 16/10/2020 günlü eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
