bir usulsüzlük bulunmadığı dolayısıyla sanığın eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27.10.2015 tarihinde yapılan temyiz ve eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 21.06.2013 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın mahkemede savunması alınırken bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adreste geçici olarak bulunmadığı gerekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince 25.11.2008 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmışsa da, UYAP sisteminden tebligat tarihinde sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğunun anlaşılması...
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmiş olup, usulüne uygun oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, eski hale getirme masraflarının, yer bedelinden fazla olması halinde taşınmazın yer bedeline hükmedilip, bu kısımdaki tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline; yer bedelinin fazla olması halinde ise, eski hale getirme bedeline ve el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline de hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 06.07.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 15.11.2011 tarihli hükmün, 26.12.2011 günü cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 15.11.2011 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 03.07.2012 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’ nun 317....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 02.03.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 21.10.2011 tarihli hükmün, 07.12.2011 günü cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 21.10.2011 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 01.03.2012 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.11.2012 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nın 42.maddesinin 1.fıkrasında, "Süresi içinde usul ve işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 26.11.2011 günlü ek kararın kaldırılmasına kararı verilerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 23.03.2011 tarihli hükmün 13.06.2011 günü Tebligat Yasası'nın 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmesi karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 23.03.2011 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 10.10.2011 günlü temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların eski hale getirme ve temyiz istemlerinin 28.11.2008 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş ise de ;5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden mahkemenin 28.11.2008 günlü red kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenmekle yapılan incelemede; Sanıkların yokluklarında verilen hüküm,usulüne uygun olarak tebliğ edilmekle,tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden,yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 28.11.2008 tarihli süresinde olmayan sanıkların temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 23.09.2013 tarihinde...
