gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediğini belirterek eski hale getirme ve temyiz talebinden bulunduğu ancak temyiz süresinin sanığın haberdar olduğu müdafiine yapılan tefhim tarihinden itibaren başladığından eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ...’ın eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
duruşmaları takip etmeyerek karar duruşmasına katılmadığı, sanığa gerekçeli kararın 15/10/2014 tarihinde MERNİS adresinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 23/12/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 12/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nun 157/1, 52/2, 53, 58.maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteğinde de bulunulması halinde, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisi Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan ve sanığın 17/02/2015 tarihli dilekçesinde, tebliğin usulsüzlüğünden bahisle eski hale getirme talebiyle birlikte dosyanın tekrar gözden geçirilmesi isteğiyle temyiz iradesini de ortaya koyduğundan, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin 25/03/2015 tarihli ve 2014/287 esas, 2014/481 sayılı ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın 23/06/2014 tarihli duruşmada bildirdiği adres ile MERNİS adresinin aynı olduğu, gerekçeli kararın Tebligat yasası 21/2. maddesine uygun olarak anılan adrese...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığına teşebbüs HÜKÜM : Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden,hükümlü müdafiinin 20/03/2012 tarihli eski hale getirme istemi hakkında yerel mahkemece 23/03/2012 tarihinde verilen ek karar ile bu karara karşı yapılan itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesi'nin vermiş olduğu itirazın reddine ilişkin 09.07.2012 tarih,2012/759 değişik iş sayılı kararlarının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlünün yokluğunda verilen 26.05.2011 tarihli karar usulüne uygun olarak hükümlü müdafiine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 24/12/2013 tarihli karar ile Hükümlülük, müsadere; 12/03/2014 tarihli ek karar ile sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 10.03.2014 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen 12.03.2014 tarihli ve 2013/326 Esas ve 2013/516 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 24.12.2013 tarihli gıyabi kararın sanığın mernis adresine 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca yapılarak muhtara teslim edildiği ve böylece usulüne uygun...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, mernis adresine tebliğe çıkarılıp, bu adresten tahliye olması nedeniyle tebligatın iadesi üzerine, mahkemece sanığın mahkemeye bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adresinin de blok ismi tam belli olmaması nedeniyle iadesi üzerine, aynı adresin blok ve kapı nosu belirlenerek tebliğe çıkarılıp, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi üzerine, sanık ve müdafii tarafından eski hale getirme talebinde bulunulduğu, eski hale getirme talebinin, temyiz inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz ve eski hale getirme isteği yerinde görülmekle, mahkemece verilen sanığın eski hale getirme isteminin kabulüne ilişkin...
bir usulsüzlük bulunmadığı dolayısıyla sanığın eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27.10.2015 tarihinde yapılan temyiz ve eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. 5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin birinci fıkrasında; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2004 tarihli ve 2003/922 Esas, 2004/1129 Karar sayılı kararı ile 08.03.2022 tarihli ek kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yargıtay’a ait olması nedeni ile hükümlü müdafiinin eski hale getirme istemini de içeren temyiz dilekçesi üzerine yerel mahkemece verilen eski hale getirme talebinin reddine dair 08.03.2022 tarihli ek kararın hukukî değerden yoksun olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Anayasanın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası 231 ... maddesinin ikinci ve altıncı fıkralarında hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvurunun yapılacağı merci, yöntemi ve başvuru süresinin hiçbir tereddüte...
Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi 5271 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, Kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır. Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada, sanığın yüzüne karşı verilen İzmir 10....
