"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın 03/03/2014 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebinde de bulunduğu ve temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin CMK. nın 42/1 maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle ...Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/03/2014 tarihli eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararı ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, mernis adresine tebliğe çıkarılıp, bu adresten tahliye olması nedeniyle tebligatın iadesi üzerine, mahkemece sanığın mahkemeye bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, bu adresinin de blok ismi tam belli olmaması nedeniyle iadesi üzerine, aynı adresin blok ve kapı nosu belirlenerek tebliğe çıkarılıp, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi üzerine, sanık ve müdafii tarafından eski hale getirme talebinde bulunulduğu, eski hale getirme talebinin, temyiz inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz ve eski hale getirme isteği yerinde görülmekle, mahkemece verilen sanığın eski hale getirme isteminin kabulüne ilişkin...
bir usulsüzlük bulunmadığı dolayısıyla sanığın eski hale getirme talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27.10.2015 tarihinde yapılan temyiz ve eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve buna bağlı olarak temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 21.06.2013 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın mahkemede savunması alınırken bildirdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak adreste geçici olarak bulunmadığı gerekçesi Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince 25.11.2008 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmışsa da, UYAP sisteminden tebligat tarihinde sanığın başka bir suçtan cezaevinde olduğunun anlaşılması...
Ancak; Dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak taşınmaza okul ve lojman yapılmak suretiyle vaki el atmanın önlenmesine, yapıların kal'ine ve eski hale getirme bedelinin kararı infazı aşamasında nazara alınacağı gözetilerek, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ............ Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 12.04.2022 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu görülmüş olup; temyiz isteminin eski hale getirme talebiyle birlikte olması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde bulunduğu gözetilerek, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 20.04.2022 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen son adresine usulüne uygun şekilde 05.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.04.2022 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme ve temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 30.11.2022 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 06.07.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 15.11.2011 tarihli hükmün, 26.12.2011 günü cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 15.11.2011 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 03.07.2012 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’ nun 317....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 02.03.2012 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 21.10.2011 tarihli hükmün, 07.12.2011 günü cezaevinde bulunan sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 21.10.2011 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 01.03.2012 günlü temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 22.11.2012 tarihinde...
