ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/471 ESAS - 2021/571 KARAR DAVA KONUSU : Eser ve müşavirlik sözleşmelerinden kaynaklı rücuen tazminat talebi KARAR : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/471 E. 2021/571 K. sayılı dosyasından verilen 01/11/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 21/02/2021 tarih, 2022/309 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/528 Esas - 2021/487 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerinde müvekkilin taşeronu olarak çalıştığını, bu dönemde davalı şirketlerin çalışanı olan dava dışı işçi ...'e ait işçilik alacaklarından kesinleşen ... Mahkemesinin ... E. Ve ....sayılı ilamı ve Ankara BAM 8....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser ve müşavirlik sözleşmelerinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davalı müşavirlik şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yükleniciler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı müşavirlik şirketi vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı müşavirlik firması vekilinin istinafı incelendiğinde; Davalının istinaf talepleri davanın kabul edilen kısmına yöneliktir....
Maddesinde belirtiltildiği ve özetle , dönüşüm projesinin mimari tasarım, inşaat, satış ve pazarlama , proje yönetim işlerinin tümünün sorumluluğu olarak belirtilmiştir.Dairemiz "tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" yönünden istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/425 Esas - 2021/888 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/888 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olduğunu, davalı şirketlerin de müvekkili şirket taşeronu olarak çalıştıklarını, davalı şirketlerde çalışan dava dışı ...'ın Ankara ... Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/839 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat(rücuen tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gümrük işlemlerinin takibi için Beyoğlu ......
Hukuk Dairesi'nin 2019/ 2333 Esas ve 2020/ 863 Karar ve aynı mahiyette 07.10.2022 tarih , 2020/ 891 Esas 2021/ 2024 Karar sayılı emsal kararlarına göre; Dava sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Davacı vekili, 26.08.2013 tarihinde davacıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören üçüncü kişiye SGK tarafından ödenen tazminatın rücu edilmesi üzerine davacı tarafından ödenen tazminatı poliçe kapsamında sigorta şirketinden rücuen tahsilini talep etmiştir. ......
Dava, zorunlu trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "Genel yetkili mahkeme" başlıklı 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yine, yasanın "Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki" başlıklı 15. maddesine göre; zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, ...... bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir. Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise, o zaman seçme hakkı davalıya geçer....
Kanunun 73/1. maddesi ise tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına ilişkin herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanunun sistematiği nazara alındığında Kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununun 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olması sebebi ile taraflar arasındaki ilişkinin de ticari ilişki olduğunu ve bu sebeple davaya konu uyuşmazlığa bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevsiz, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda uygulanacak 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını ispata yarar delil ibraz etmediğini ve bildirmediğini, iş bedelinin 50.000,00 TL olduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacının yapmış olduğu iş beledinin banka hesabından havale edildiğini, davacının alacağı olduğuna dair iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ......
