Burada mal teriminin geniş yorumlanması gerektiği, hem maddi hem de gayri maddi malların bu ortaklığa konulabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla taşınır veya taşınmaz bir mal gibi bir mal konulabileceği gibi fikri veya sınai hak gibi gayri maddi bir mal da pay olarak konulabilir. Taraflar arasında imzalanan işbirliği sözleşmesinin bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde: Sözleşmenin aslında TBK anlamında adi ortaklık niteliğinde değerlendirilebilecek bir sözleşme olduğu kanaatine varılmıştır. TBK'da eser sözleşmesi (istisna akdi) olarak tanımlanan sözleşme türüne gelince; TBK 470. maddesinde eser sözleşmesi (eski deyimle istisna akdi) tanımlanmıştır. Buna göre; “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" görüleceği üzere, eser sözleşmesinde yüklenicinin borcu bir eserin meydana getirilmesidir. Eser meydana getirilmeden iş sahibinin ücret ödeme borcu doğmamaktadır....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/417 KARAR NO : 2022/12 DAVA : FSEK-TECAVÜZÜN TESPİTİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki iş akdinin feshinden doğan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahallesi, 20 pafta, 457 ada, 5 parseldeki arsa üzerinde bulunan binanın yıkımı ve molozların atımı, döküm yerine nakliyesi işlemine ilişkin bina yıkım sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından sözleşmenin davalılarca haksız feshinden kaynaklanan menfi zararları ile ödenmeyen iş ve imalat bedeli alacaklarının tahsilinin talep edildiği, davalıların tacir olmadıkları, taşınmaz maliki gerçek kişiler oldukları, taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Borçlar Kanunu'ndan düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK nun 4/1ve 5....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eser sahibi olduğu, 13 adet grafik resmin izinsiz olarak işlenme ve yayma ve çoğaltma hakkının ihlal edildiği, her grafik resmin değerinin rayiç olarak 1.000 TL olduğu, 13 adet resim için 13.000 TL ödenmesi gerektiği, bunun 3 katı olan 39.000 TL’nin tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiği, taraflar arasında farazi sözleşme kurulmuş olduğundan men konusunda karar verilmesine yer olmadığı, hakkaniyet gereği 5.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle 39.000 TL maddi tazminatın, 5.000 TL manevi tazminatın 08.06.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, taraflar arasında farazi sözleşme kurulmuş olup men konusunda karar verilmesine yer olmadığına, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, eser sahipliğinden doğan haklara tecavüz iddiasına dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir....

ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, taraflar arasında doğan farazi sözleşmesel ilişki nedeniyle davacı yanın ref talebinin reddine, davalının bundan sonraki muhtemel tecavüzlerinin men'ine ve davacının hukuki menfaati göz önüne alınarak kesinleşen hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....

Mahkemece, eser sözleşmesinin içeriğinde iş sahibinin yükleniciye emir ve talimat verme yetkisine ilişkin düzenlemenin bulunmaması, davalının yurt dışında yaşadığının anlaşılması, yükleniciye davalıyı temsilen emir ve talimat verme yetkisinin bulunmaması nedeniyle hukuki sorumluluğun yüklenicide olduğu grekeçesiyle ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde kural olarak, iş sahibi ile yüklenici arasında bağımlılık ilişkisi bulunmamakta, yüklenici iş sahibinden bağımsız olarak üstlendiği işi sözleşme koşullarına uygun olarak tamamlayıp teslim etmeyi üstlenmektedir....

Cezai şart ----------- sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacak ve tazminat miktarından tenkis edilmeyecektir.." şeklinde düzenlendiği, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği gözetilerek ilk yıl sözleşmenin ilk kısmında belirlenen -----ücretinin tahsil edilmeyeceği ükmünün uygulanmayacağı, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği için ilk yıl için 15.000 TL, yenileme sonrası ikinci yıl için 15.000 TL ------bedeli ödemesi gerektiği, buna ek olarak, cezai şart kapsamında da davalının bir yıllık ------bedeli tutarında 15.000 TL cezai şart bedeli ödemesi gerektiği, davalı filleri -------sözleşmesinin feshinden sonra da devam ettiğinden bu dönem için de ayrıca Maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğu, davalının haksız marka kullanımı için maddi tazminatın, -------- bendine göre emsal --------bedeli üzerinden hesaplanmasını talep ettiği, davacı aleyhine doğacak sonuçların önlenmesi için davalı tarafın ihlal teşkil eden...

"İçtihat Metni" DAVA...Davacı, maddi, manevi tazminat, ücret ... fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ... davalılar arasında davalıların ...'taki... yerinde çalışmak üzere.......2013 tarihinde ... ... süreli hizmet sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin... yerinde kalıp ustası olarak çalışırken... akdinin işveren tarafından.......2013 tarihinde haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla müvekkilinin çalıştığı sürelere ilişkin ücret alacağı ... sözleşmenin feshinden kaynaklanan bakiye ücret alacaklarının tespitini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili şirketin...-...'a bağlı... ......' ... ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 14.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....