"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici tarafından açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat çekinin bedelinin iadesi, bundan kaynaklanan zarar ve sözleşmenin feshi sebebiyle uğranılan zararların tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece iş sahibi tarafından açılan davanın tefrikine, asıl davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur....
Davalı yüklenici vekili 07.12.2016 tarihinde mahkemeye verdiği dilekçesinde, dava konusu sözleşmenin feshi sebebiyle tasfiye hesabının çıkartılarak iadesi gereken ürünlerin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili amacıyla aynı mahkemenin 2016/611 Esasına kayıtlı olarak ayrı bir dava açtıkarını tarafları ve konusunun aynı olması ve aralarındaki zorunlu bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 21.09.2017 tarihli geri çevirme kararı üzerine dosyaya sureti sunulan .... 1....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davalı şirketin davaya konu çeki kaybettiğini davacıya bildirmiş olması, çekin davacı tarafından davalıya ya da üçüncü kişiye ödenmemiş olması nedeniyle davacının çek bedelini ödediğinin kabul edilemeyeceği, davalının bu çekin karşılığını davacıdan isteme hakkı bulunduğu, davacının bu durumu bilmesine rağmen ödememesinin TMK 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca ödeme şeklinin davalı tarafından belirleneceğinin kararlaştırılmış olması nedeniyle davacının feshi isteme yetkisi bulunmadığı gibi fiilen kullanımında olan akaryakıt istasyonu inşası için yaptığı harcamayı isteme hakkının da bulunmadığı ve davalının sözleşmeyi yargılama sırasında feshetmiş olması nedeniyle sözleşmenin feshi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava, eser sözleşmesinin feshi, eser sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen iş bedelinin iadesi ve keşide edilen çek sebebiyle borçlu bulunmadığının tesbiti istemlerine ilişkindir....
Bankasının ... şubesine ait ... seri nolu 26/11/2016 keşide tarihli 28/11/2016 ibraz tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin 8.710,00 TL'si için kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 icra takibinde bulunduğunu, müvekkili ... Dönüşüm Hizmetleri ile davalı şirket arasında franchising imtiyaz sözleşmesinin feshi konusu anlaşma akdedildiğini, icra takibine konu edilen çekin davacı müvekkil ......
Bankası'na ait 07/09/2018 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafa ait ticari defterlerinde çek verilme kaydı tespit edilmediği, çekin davalıya ödendiğine dair kayıtta bulunmadığı, Mahkeme dava konusu 10.000,00 TL tutarındaki çekin iadesi yönünde karar vermesi halinde dava tarihi öncesinde 6102 sayılı TTK Md. 18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğünden 78,90 TL işlemiş faiz hesaplandığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı olarak ticari ilişki olduğu davalı tarafça iddia edilmiş ise de, bu ilişkinin varlığını gösterir ve tarafların kabulünü açıklar şekilde herhangi bir kayıt veya delilin dosya içinde olmadığı anlaşılmıştır. Bunun yanında davacı tarafça davalıya teslim edildiği beyan edilen ve teslim sebebinin eser sözleşmesine dayandırıldığı 2 adet çekin dava dışı üçüncü kişiler tarafından ibraz edildiği ve çek bedellerinin ibraz edenlere ödendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, eser sözleşmesinin tarafları arasında tapu iptali tescil ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, eser sözleşmesinin feshi ve eser sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine dair verilen karar davacı tarafından vekâlet ücreti bakımından temyiz edilmiştir. Bir davada taraflar yararına vekâlet ücretine karar verilebilmesi için lehine vekâlet ücretine karar verilen tarafın o davada vekille temsil olunması zorunludur. Vekille temsil olunmayan taraflar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi yasal olarak mümkün değildir. Somut olayda; davalı tarafın davada vekille temsil olunmadığı halde lehine vekâlet ücretine karar verildiği anlaşılmaktadır....
