Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/90 esas sayılı dosyasında verilen karar ile söz konusu satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ... tarafından ödenen 100.000-TL satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Aynı ödeme, davacı tarafından dava dilekçesine ekli protokolde ödenecek 400.000-TL çek bedelinden mahsup edilmiştir. Çekin kambiyo senedi vasfı dolayısı ile sebepten soyut olduğu yönündeki kanuni karinenin aksine, her ne kadar davalı tarafça çekin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince satım bedeline mahsuben kendisine verildiği ileri sürülmüş ise de, yargılama süreci boyunca davacı tarafından bu savunma kabul edilmeyerek, çekin rızası dışında elinden çıktığı, çalındığı iddia edilmiştir. Aynı şekilde satım vaadi sözleşmesinin feshi davasında da banka aracılığı ile yapılan ödemeden başkaca bir ödemenin varlığı ileri sürülmemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle menfi tespit, fazla ödemenin istirdadı, cezai şart, güncellenen ihale bedeli ile sözleşme bedeli arasındaki farktan ibaret zararın tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle tasfiye hesabının çıkartılarak iadesi gereken ürünlerin aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece “asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne” dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Açılan birden fazla davanın birleşmesi durumunda, her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması ve dava konusu istemlerin hangi davada dava konusu yapılmışsa o davada hüküm altına alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2007 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinin feshi, bedelin iadesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davalıya usulüne uygun olarak 21.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, hüküm 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.12.2010 tarihinde temyiz edilmiştir. HUMK.nun 432/4 maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava: taraflar arasındaki cam balkon yapım sözleşmesi gereğince davacı tarafça davalıya verilen çek nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan çekin iadesi ile yapılan ödeme nedeniyle davalıya ödenen paranın istirdadına ilişkin açılan istirdat davasıdır. Davacı, davalı ile yapılan eser sözleşmesinin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeni ile verilen çekten dolayı borçlu olmadığını, çekin iadesini ve yargılama sırasında ibraz edilen çekin ödenmesi nedeni ile ödenen paranın istirdadına ilişkin talepte bulunmuştur. Dava konusu çek incelendiğinde, keşidecisinin dava dışı ..., lehtarının davacı ..., cirantaların sırasıyla ... AŞ., ... A.Ş. ve son hamilin ... Ltd. Şti. olduğu görülmüştür. Banka cevabi yazısına göre, çekin son hamil ... Ltd. Şti. tarafından 11.12.2018 tarihinde bankaya ibraz edildiği görülmüştür....
ESER SÖZLEŞMESİNİN FESHİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 61 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 63 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 65 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı yüklenicinin edimini yerine getirmediği, yıkım kararı bulunan imalatın korunmaya değer kıymetinden sözedilemeyeceği ve yasaya aykırı davranan yüklenicinin bedel isteme hakkının sözkonusu olmadığından bahisle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat yapımını öngören Beyoğlu 32....
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle verilen avansın iadesi ve ceza-i şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle feshin haklı ya da haksız olduğunun taraflarca feshe dayalı olarak açılacak davada ayrıca tartışılacak bulunmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında Akköy İlçesi Dağcalı mevkiinde bulunan 180 ada 1 parsel numaralı taşınmaza kaba inşaat işinin yapımı konusunda 07.04.2011 tarihli sözleşme imzalanmıştır....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadini ve eser imarını içerir karma sözleşmeden kaynaklı menfi tespit , alacak ve istirdat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından davacıya teslim edilmeyen daire karşılığı davacının istemlerinde haklı olup olmadığı konusuna ilişkindir. Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 17/10/2011 gün, 2011/9036 Esas, 2011/12140 Karar sayılı emsal içtihadında "...Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda kural olarak, eserin sözleşme, fen ve amacına uygun meydana getirildiğini ispat yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta iş sahibi, çeklerin bedelsizliğini ileri sürdüğüne ve uyuşmazlık konusu çekler eser ilişkisi sebebiyle bedele karşılık yükleniciye verildiğine göre, yüklenici elindeki çeklerin eser bedeli olduğunu, başka bir deyişle eseri meydana getirerek iş sahibine teslim ettiğini ispat etmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 NUMARASI: 2017/479 Esas, 2019/1071 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle temlik hükümleri uyarınca ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir. Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/30Esas sayılı dosyasının aslının incelenmek üzere istenmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ESER SÖZLEŞMESİNİN FESHİ, ELATMANIN ÖNLENMESİESER SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİĞİ İÇİN ŞEKİLGEÇERSİZ SÖZLEŞMENİN HÜKMÜİYİNİYET 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 213 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 60 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davada, BK. 355. maddesi uyarınca bağıtlanan eser sözleşmesinin feshi ile elatmanın önlenmesi istenilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ile davalı ... arasında akdedilen satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve geçersizliğinin tespiti ile davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptaline, davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında inşaat yapımını konu alan eser sözleşmesinin akdedildiği, 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
