Uyuşmazlık sözleşmenin feshi, alınan malın ve karşılığında verilen çekin karşılıklı iadesi ile davalıya analiz ve ıslah için gönderildiği ileri sürülen ilaç bedellerinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte dosyaya sunulan fatura ve irsaliyelerden ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Esasen davalı tarafın akdi ilişkiyi inkar yönünde bir beyanına da rastlanılmamıştır. Dava konusu çekin keşide yeri ...'dır Çek dışındaki diğer talep de bir miktar para alacağına ilişkindir. Bu durumda BK'nun 73/1 ve HUMK.'nun 10. maddesi gereğince ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya temyiz incelemesi için öncelikle Dairemize gelmiş, Dairemizin 4.7.2006 tarihli kararı ile uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan bahisle temiyz incelemesiyle görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir. Anılan Dairece 7.9.2006 tarihinde uyuşmazlığın bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilen dava dosyası anılan Dairece de 29.9.2006 tarihinde görevsizlik kararı verilerek yeniden Dairemize gönderilmiştir.Bu durumda Dairemiz ile diğer Özel Daireler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ : Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle irad kaydedilen teminat mektubu bedeli ile ödenmeyen hakediş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Açılan davada iptali istenen çekin kira bedelinin peşin ödemesi için verildiği tarafların kabulünde olup yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 2- Taraflar arasında 01.04.2016 başlangıç, 10 yıl süreli ve aylık 1.750,00 TL bedelli kira sözleşmesinin düzenlendiği, ilk beş yıllık kira bedelleri karşılığında beş adet çek verildiği, ilk üç çek ile son çekin dava konusu olmadığı, kiralanan taşınmazın mahkeme kararıyla el değiştirmesi ile yeni malik ile 01.07.2019 başlangıç tarihli yeni kira sözleşmesinin düzenlendiği, önceki kira sözleşmesinin bu tarih itibariyle taraflarca sonlandırıldığı, ihtilaf konusu çekin karşılığının bulunmadığı ve icra takibine başlanıldığı, borcun davacı tarafından haricen ödenerek icra dosyasının kapatıldığı anlaşılmıştır. Geçerli olan bir kira sözleşmesi tarafların birbirine uygun fesih bildirimi, mahkeme kararı veya kiralananın yok olması ile sona erer....
feshi ile yükümlülüklerinin iptali ve teminatların iadesi, mümkün olmadığı takdirde, aşırı ifa güçlüğü nedeniyle rödovans sözleşmesinin uyarlanması kararının verilmesini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki alım-satım sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle sözleşmenin teminatı olan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline, Karşı dava; sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır....
Santrali Kurulması işinde sözleşmenin feshinde kusurlu tarafın kim olduğu, davalının eseri ve malları teslime hazır olup olmadığının, davacının ödeme planına uyup uymadığını, bu nedenle sözleşmenin feshi gerekip gerekmediği ve davacının avans olarak verdiğini belirttiği dava konusu çekler nedeniyle borcu olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. 3-Kural olarak eser sözleşmesinde yüklenici eseri meydana getirerek teslim etme, iş sahibi ise eser bedelini yükleniciye ödemekle sorumludur. Uyuşmazlık konusu olayda davacı taraf davalının edimini yerine getirmediğini ve bu nedenle sözleşmenin sona erdiğini, sözleşmenin davalının kusuru ile sona ermiş olduğunu ileri sürerek avans çeklerinden dolayı borçlu olmadığını ve bu çeklerin kendisine iadesini talep etmiştir....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 06/06/2014 tarih ve 2012/1064-2014/248 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin feshi ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 06/06/2014 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar süresi içinde temyiz edilmiştir....
