Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşıt satış sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkin olup, davalılar tacir olmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının, 26/03/2014 tarihli eser sözleşmesine istinaden davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/918 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... Medikal Sağlık Ürn. Elk. Elektronik Paz. Rek. Yay. Gıda Teks. İnş. Emlak Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd....
Hukuk Dairesi KARAR Dava taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine konu işin davalı yüklenici tarafından gizli ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle üçüncü kişilerin zarara uğradığından bahisle davacı iş sahibi tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2013 gün ve 21-642 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe hizmet alımı olup, davada davalıların çalıştırdıkları işçilere mahkeme kararı uyarınca ödenmek zorunda kalınan bedellerin hizmet sözleşmesine dayanılarak rücuen tahsili istendiğinden temyiz itirazlarını incelemekle görevli daire Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'dir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 BİRLEŞEN ANK.... BİRL. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kasa imalini içerir eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
