"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki geçici abonelik davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... ilçesi 36675 ada 4 parsel üzerinde bulunan 227/15-17 nolu konutlarına su aboneliği için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, abonelik işleminin yapılmadığını belirterek mağduriyetinin giderilmesi için öncelikle tedbiren su aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme tarafından yargı yolu itirazlarının dikkate alınmadığını, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yapılarla ilgili abonelik işleminin gerçekleştirilemediğini, yapılan incelemeler sonucunda Cansu Sitesine ait 116 adet abonelik başvurusundan 83 adet abonenin abonelik koşullarını sağlayarak aboneliklerin tesis edildiği, halen abonesiz 33 adet başvurunun bulunduğu ve mevcut başvurulara 12/07/2019 tarihinde müracaat etmeleri halinde abonelik işlemlerinin tamamlanabileceğine dair müvekkili kurum tarafından abonelere mesajlar çekildiğini, Müvekkili kurum tarafından abonelere gönderilen bilgilendirme mesajlarına ilişkin çıktılar dosyaya yargılama esnasında ibraz edildiğini, çekilen mesajlarda da görüldüğü üzere abonelik tesisi gerçekleştirilmeyen abonelerin abone olma koşulları(eksik evrak, ödeme vb.) yerine getirilmediği için ve yasal düzenlemeler doğrultusunda gerekli ödemelerin yapılmamış olması sebebi ile işlemleri tamamlanamadığını...
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, .... Mah. 1...../... adresinde bulunan konutuna su aboneliği için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, davalı kurumca binanın iskanının olmaması ve müteahhidin borçları nedeniyle abonelik işleminin yapılmadığını ileri sürerek su aboneliğinin sağlanmasına karar verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı, davalı kurumun abonelik sözleşmesi olmasına rağmen kaçak su kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin ödenmediğini, bu bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki ilişki davacının iddiası itibariyle abonelik sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK. 125. maddesi gereğince 10 yıldır. 3.6.2005 tarihli tutanakta abone numarasına atıfta bulunmak suretiyle taraflar arasında abonelik sözleşmesi olduğu iddia edildiğine göre abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın cam kapak üretim tesisi işini konu alan eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık Zeytinyağı Üretim Tesisi Projesini konu alan eser sözleşmesine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, atık su arıtma tesisi imalini konu alan eser sözleşmesine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; davacı aleyhine İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı şirket, kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı 2020 yılı 11. ve 12. aylar ile 2021 yılı 1-4. aylarına ait olmak üzere toplam 6 adet fatura bedeli olan 4.407,82 TL bedelli fatura alacağı ile gecikme bedelini takibe konu etmiştir. İstanbul BAM 3. HD. 05/11/2020 T. 2020/... E. 2020/... K.; "Dava; ... Ses Hizmeti Kurumsal aboneliğinden kaynaklı maddi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmış ve Kanun'un 87. maddesi uyarınca, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
