Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir. Somut dosyada; taraflar arasınd eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu olmakla, davacı tarafça eldeki dava ile bakiye iş bedelinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yanlar arasında “sözlü” olarak yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; ödenmeyen iş bedelinin davalı iş sahibi şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, bedeli uyuşmazlık konusu olan işin yapımına ilişkin yanlar arasında sözleşme yapılmadığını ve dolayısıyla akdî ilişki kurulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, birleşen davasında ayıplı imalât bedelinin tahsili için yapılan takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir....
Davalı ise aralarında eser sözleşmesine dayalı ilişkiyi kabul etmiştir. Taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi ve iş sözleşmesinin unsurları bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin nam ve hesabına yaptırılan eksik ve kusurlu iş bedeli ile gecikme cezasına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasında eser sözleşmesinin olduğu, davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olduğu konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasında kesin kabul aşamasında ortaya çıkan eksik ve kusurlu işlerden davalı yüklenicinin sorumluluğu olup olmadığı, davacı iş sahibinin dava dışı şirket ile yaptığı ikmal sözleşmesi bedelinin ne kadarlık kısmından davalı yüklenicinin sorumlu olduğu, iş sahibinin istediği gecikme cezası bedelinin sözleşme kapsamına uygun olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesine ilişkin fatura alacağının tahsili için başlatılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; 2017 yılında davalı adresinde 70.800-TL karşılığı bir kısım tadilat işlerini yaptığını, iş karşılığı kendisine 12.000-TL ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin yapılmaması üzerine takip başlattığını, davalı tarafça takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yanlar arasında adi yazılı şekilde yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, ödenmeyen iş bedelinin davalı iş sahibinden tahsili istemine ilişkindir. İşin, yüklenici davacı tarafından yapılarak davalıya teslim edildiği sabit olduğuna göre, iş bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu davalı, yasal delillerle kanıtlamakla yükümlüdür (BK.md.364)....
Davacı, davalı yararına yapılan 06/04/2014 tarihli eser sözleşmesine dayanmış, fazla imalat yaptığını ileri sürerek toplam hakedişinin fazla imalat ile birlikte 357.555,88 TL olduğunu, bu bedelin 331.759,50 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 25.796,38 TL'sinin ödenmediğini ileri sürmüştür. 3.3. Davalı taraf ise, davacının yaptığı işlerin ayıplı olduğunu, işin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek takip konusu faturaya göre mal ve hizmet alınmadığını, ayrıca davacının gecikmesi sebebiyle cezai şart alacağı ile ayıplı işler sebebiyle ayıplı iş bedelinin mahsubunu talep ederek davanın reddini istemiştir. 3.4....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece yaptırılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde, davalının yükümlülüğünde bulunan PVC doğrama ve montaj işlerinde ayıplı imalâtlar yanında eksik bırakılan işlerin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme 70 m2 büyüklüğünde oda için yapılmış, 2 (iki) adet soğuk hava deposu cihazının montajı kararlaştırılmıştır....
