"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak imal edildiği ileri sürülen mobilyaların aynen iade edilmesine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde ise rayiç bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı firma tarafından davalıya ibraz edilen teklif uyarınca örnek oda tefrişatının yapıldığı, ancak iş sahibince yapılan işin beğenilmemesi üzerine davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında akdî ilişki kurulmadığı, davalı yanca örnek odada mevcut mobilyaların bir başka işyerine taşınarak muhafaza altına alındığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici, davalıya ait dairenin kaba inşaat dışında kalan ince inşaat işlerini yaptığını, davalının borcunu ödemediğini iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında takibe konu faturaların içeriğinde yer alan işlerin yapılıp teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık kalan bedelin ödenip ödenmediği konusundadır. Kural olarak ödemenin yapıldığını ispat külfeti davalıya aittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava 1 milyar TL. zararın tazmini istemiyle açılmış, daha sonra 3.554.000.000 TL. artırılarak 08.01.2003 tarihinde harcı ödenerek dava ıslah edilmek suretiyle artırılmıştır....
Davacılar da ödenmeyen iş bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalı tarafın itirazı sonucu durması nedeniyle bu davayı açmışlardır. Dosyada bulunan işe giriş bildirgeleri kooperatif inşaatının daha önceki bölümünü yapmış olan yüklenici .....’in sözleşmesinin sürdüğü döneme ilişkindir. ..... ile olan sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra davacılar için herhangi bir prim ödemesinin sözkonusu olmadığı, davacıların davalı kooperatif ile imzaladıkları eser sözleşmesine dayalı olarak bu davayı açtıkları ve davacıların yüklenici sıfatlarının bulunduğu, bu durumda mahkemece davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacılar işçi kabul edilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı, mevzuata uygun ihale bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ıslah edilmek suretiyle alacağın tahsili istemine dönüştürülen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Üniversite kamu kuruluşu olup tesisat yapım işinin mevzuata uygun ihale edilmesi zorunludur. Davaya konu tesisat işlerinin ihale kapsamında yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir. Nevar ki yasal koşullara uyulmamakla birlikte işlerin yapıldığı ve davalının kabulünde olduğu ortadadır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalat bedelinin tahsili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davada alacağın en yüksek reeskont faizi ile tahsili istenildiği halde mahkemece istem aşılarak avans faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (HUMK’nın 74.madde). Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUKM’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalâtın reddi gerektiğinden yeniden yapım bedelinin ve manevi tazminatın tahsili istemi ile açılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla giriştiği icra takibine itiraz edildiğini ifade ederek itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş; davalı ise, borçlarının değil, alacaklarının olduğunu ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında bir kısım mobilya işinin yapımı konusunda eser sözleşmesi bulunduğu tarafların kabulündedir. Davacı, yapılan işler nedeniyle iş bedeli bakiyesinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise işlerin anlaşılan sürede teslim edilmediğini, işin tamamının yapılmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki bila tarihli sözleşmeye göre davacı şirket nezdindeki 12 nolu dairenin bir kısım mobilya işinin yapımının taahhüt edildiği, sözleşme bedelinin tek tek kalemler ve bedelleri sayılarak toplam 210.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, 200.000,00 TL lik kısım için daire verileceği, kalan kısmın da montaj aşamasında ödeneceği, teslim tarihinin 30.12.2017 olduğu kararlaştırılmıştır....
