Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece bozma üzerine davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İstem İİK’nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli davası niteliğindedir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen bedelinin iadesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/1. madde)....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen bedelinin iadesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacak miktarı belirtilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK. 101/1. madde)....

        engellemek maksadıyla itiraz edip durdurduğunu beyan ederek, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 12/09/2018 tarihli eser sözleşmesine istinaden, müvekkili şirket tarafından davalıya avans olarak havale edilen 3.450,00 TL'nin davalı aleyhine Ankara .......

          Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkeme (icra daire) de açılması gerekir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı yüklenicinin üstlendiği bir kısım işlerin davacı taşeron tarafından sözlü eser sözleşmesine dayalı olarak yapılması sonucu bedelinin bir bölümü için davalı tarafından verilen çeke dayalı yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı veya alacak istemli olarak terditli açılmış, davacı vekili bilahare davanın alacak davası olarak görülmesini talep etmiştir. Davalı, davaya karşı cevap vermemiş, davacının yemin teklifi üzerine duruşmaya gelerek 7.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığına dair yeminini icra etmiştir....

            söz konusu dekontta açıklamanın avansı olarak belirtildiği, yine davalı tarafından dosyaya sunulan ----- tutarlı dekont üzerinde sözleşme bedeline mahsuben açıklaması bulunduğu, teknik bilirkişi heyeti tarafından “Uyuşmazlığa konu ve imalatlarda eksik imalatlar toplam bedelinin ------ faturalandırma tarihi itibari ile -------olduğu” hususu tespit edildiği, eksik imalatlar için herhangi bir ihbar süresi öngörülmediğinden sahibi tarafından her zaman talep edilebileceği, fatura bedelinin------ dahil 50.150,00 TL olduğu, fatura bedelinden eksik ve ayıplı imalatlar toplam bedeli ve ---- mahsup edildiğinde ---- bulunduğu, ----- tutarlı ödeme dekontunun sözleşme öncesi davacıya gönderildiği söz konusu dekontta açıklamanın avansı olarak belirtildiği, avansı adı olarak gönderilen bedelinin dava konusu yapılan işten mahsup edilip edilmeyeceği noktasında taraflar arasında ticari ilişkini süre geldiği, avansı olarak açıklamasının sözleşme öncesi gönderildiğinden sözleşmeye istinaden...

              Dava, yanlar arasında “sözlü” olarak yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; ödenmeyen bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davada, yazılı delile dayanılmadığı gibi, davacı tarafça yazılı delil başlangıcı niteliğinde belge de sunulmamıştır. HUMK’nın 288.maddesi hükmü gereğince, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesinin varlığını davacı yazılı delille kanıtlamakla ödevlidir. Davada yazılı delil başlangıcına dayanılmadığından HUMK’nın 292.maddesi; davalı tarafın açık onayı bulunmadığı için de aynı Kanunun 289. maddesi gereğince akdî ilişkinin kanıtlanmasına yönelik olarak tanık dinlenemez ve mahkemece tanık bilgileri alınmış olsa dahi delil olarak değer verilemez....

                Nitekim eser sözleşmesine konu edilen işin yapım bedelini kısmen karşılayacak olan bu dairenin tapuda devir temlik işlemi yapılmamıştır. Bunun üzerine davacı taraf eser sözleşmesine konu olan ve ifa ettiği işin bedelini talep etmiştir. Zaten taraflar arasındaki asıl temel ilişki de eser sözleşmesine dayanmaktadır. Yüklenicinin istemi üzerine ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/154-155-156 Değişik İş sayılı dosyalarında yapılan işlerle ilgili tespitler yapılmış, işin durumu saptanmıştır....

                  Halı ve San.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı sahibi şirketin oteline halıların döşenmiş olması da dikkate alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayalı olmasına, bilirkişi kurulu raporunda satış bedelinde indirim yapılmasının gerekli olduğunun belirtilmesine, mahkemece tarafların ilişkisi satım akdi olarak değerlendirilmişse de, eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması durumunda da varılan sonucun doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 16,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Halı ve San.Tic.A.Ş.'...

                    UYAP Entegrasyonu