DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı ile 10/11/2005 tarihinde ......

Taraflar arasında daha önceden bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş ise de sonradan düzenlenen 29.05.1998 tarihli harici sözleşme ile davalı 13 nolu bağımsız bölümün satışını vaadetmiş, davacı satış bedelinin bir bölümünü eser sözleşmesinden doğan alacağına saymak, bir bölümünü ise çek ve nakit olarak ödemek suretiyle edimini yerine getirdiği halde davalı tapuyu devretmeye yanaşmamış, taşınmazı 03.06.1998 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satmıştır. Davacı tapu kendisine devredilmediğinden satış için ödediği bedeli dava etmektedir. Bu hali ile açılan dava harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı olup uygulanması gereken zamanaşımı BK’nın 125. maddesi uyarınca 10 yıldır....

ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİRL....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı yüklenici bakiye iş bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenicinin davalı iş sahibine fason boyama ve yıkama işçiliği yaptığı sabittir. Esasen bakiye iş bedelinin miktarı konusunda da herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Ancak davalı iş sahibi, işin ayıplı yapıldığından bahisle iş bedelinin ödenemeyeceğini savunmuştur. Ne var ki davalı kendisine teslim edildiği mahkemenin kabulünde olan imalâtın ayıplı olduğunu savunmakta ise de, davacı yüklenici bu savunmayı kabul etmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacak ile fazla imalât bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir....

Eser bedelinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda bir şeyin sözleşmesine, fen ve amacına uygun meydana getirilerek iş sahibi adı verilen kişiye teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye düşer. Eser bedelinin ödendiğini ispat ise iş sahibine aittir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı çekişmeli değildir. Dava konusunun miktarına göre akti ilişkinin varlığı senetle kanıtlanabilir. Kısaca, davacı iddiasını yöntemince kanıtlayamamıştır. Ancak; Davacı, dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılır. Mahkemece yapılması gereken iş, davacıya yemin teklif hakkını hatırlatmak, akti ilişki yemin deliliyle kanıtlanırsa davayı şimdiki gibi kabul etmek, aksi takdirde davanın reddine karar vermek olmalıdır. Değinilen yönler bir yana bırakılarak akti ilişkinin varlığı kanıtlanmış gibi istem yazılı olduğu şekilde hükme bağlandığından, karar bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalılar vekili yargılama sırasında zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Zamanaşımı def’i ilk itirazlardan olmadığı için yasal cevap süresinde verilecek dilekçede yazılması zorunluluğu yoktur. Ancak, cevap dilekçesinde söz edilmeyen zamanaşımı, daha sonra ileri sürülürse, davacı taraf savunmanın genişletilmesine karşı çıkabilir (HUMK m.202)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 7.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının işçilik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Torbalı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki sözleşmeye göre dava konusunun hizmet sözleşmesine dayanmakta olup iş mahkemelerinin görevli olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7.İş Mahkemesi de, taraflar arasındaki hukuki işlemlerin 4857 sayılı iş kanununda işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı ilişkinin daha çok eser sözleşmesine dayalı ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Eğitim İletişim Hizmetleri ve Danışmanlık Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında, geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, karşı dava ise, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir....