"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın hem hukuki yarar yokluğundan, hem de muaccel bir alacak bulunmadığından reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HD'nin kaldırma kararı, sonrasında yapılan araştırma, alınan kök ve ek rapor kapsamından, taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişki olduğu, bu ilişkiden kaynaklı davacının bakiye 464,99 TL alacağının bulunduğu, uyuşmazlığa konu 25.293,00 TL tutarlı fatura kapsamı mobilyanın davalıya teslim edildiği, davacının bu teslimi eser sözleşmesi kapsamında yerine getirdiğini, bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğü, davalının ise teşhir amaçlı olarak teslim alındığını, iadeye rağmen davacının kabul etmediğini savunduğu, bu durumda yüklenici davacının teslim olgusunu ispat ettiği, davalının bağlantılı bileşik ikrar niteliğindeki savunmasını ispatla yükümlü olduğu, bu yönde bir kanıt sunmadığı, yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, o halde iş bedelinin ödendiğini de kanıtlamakla yükümlü bulunduğu, bu yönde bir kanıt sunulmadığı, bilirkişi raporuyla KDV dahil iş bedelinin 26.058,24 TL olduğunun tespit edildiği, anacak davacının KDV dahil talebinin ise 25.293,00 TL tutarında bulunduğu, taleple...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf) Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; bakiye ... bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dava sözleşme ve dava tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu bina ince işleri olarak adlandırılan ve binanın bir kısım inşaat işlerinin yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu ve bir kısım işlerin yapıldığı uyuşmazlık konusu değil ise de, iş bedelinin ne olduğu, işin davacı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı, davalı iş sahibinin başkasına tamamlattığı eksiklik olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu, ayıplı imalât bulunup bulunmadığı, ayıptan doğan hakların kullanılıp kullanılmadığı ve davaya etkileri, ödeme miktarının ne olduğu uyuşmazlık konusudur. Ayrıca bilirkişi raporu ve ek raporunda farklı rakamlara ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 14.10.2003 tarihli sözleşme ve sipariş formuna göre, işin teslimi gereken tarih, 15.11.2003’tür. Davacı bu tarihte işi teslim etmediğine göre temerrüde düşmüş ise de, davalı iş sahibi sözleşmeden döndüğünü derhal bildirmeyip, 31.03.2004 tarihine kadar beklemekle ifayı istemiş sayılır. İfayı istemiş sayılan iş sahibi, ifayı beklemekten vazgeçip sözleşmeden dönmek isterse, BK’nın m.106’ya göre süre verip dönmelidir. Davalı bu lâzımeye rizyet etmediğine göre kabulden imtinada haksızdır....
Tarafların iş bedelinde anlaşamamaları halinde dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesi hükmünce gerçekleştirilen iş bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile tespit ve hesaplanması gerekirken, mahkemece yüklenici tarafından asıl sözleşme ilişkisine dayalı olarak iş sahibi aleyhine bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle ... . Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/26 Esas, 2013/108 Karar sayılı dosyasında açılan ve feragat nedeniyle redle sonuçlanan davada alınan bilirkişi kurulu raporuna dayalı olarak hazırlanan bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak hüküm verilmesi doğru olmadığı gibi, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalıdır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dosya davacısı vekilinin tüm, davacı birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada, davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı imalâtın reddiyle iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen ilâma göre eserin reddi gerektiği anlaşıldığından dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355. ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
tarihinde ödenmemiş 383.725,00 euro olan bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .............
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, karşı davasında ayıplı ve eksik imalât bedelinin tahsilini istemiş, mahkemenin tarafların ıslah taleplerine göre davalarının kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Hükme dayanan bilirkişi asıl ve ek raporlarında, yüklenici davacı alacağı, toplam hakedişin %15’i oranında nefaset bedeli tutarı 35.700,00 TL ile ödemelerin düşülmesi suretiyle 53.575,00 TL hesaplanmıştır....
