"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalıya ait evin PVC pencere ve kapı doğrama işlerini yaptığını, 01.11.2002 tarihli açık fatura düzenlediğini, davalının borcunu ödemediğini iddia etmiştir. BK’nın 355 ve devamı maddeleinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye düşer. Somut olayda; yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır....
teslim edildiği halde bakiye iş bedeli ödenmediği için Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzaladığı tarihsiz protokol uyarınca çamaşır yıkama ve ütüleme hizmetleri karşılığı düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiği halde, bakiye bedel ödenmediğinden tahsili istemi ile takibe geçtiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı duruşmalara katılmadığından HUMK’nın 230. maddesi uyarınca irsaliyeli faturalar davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap vermediği takdirde mal ve hizmetin şirketince alınıp bedelinin ödenmediğinin kabul edileceği meşruhatı konulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı davacılardan Ali ile akdî ilişkisi bulunduğunu, diğer davacıyı tanımadığını, borcunu da ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıya yöneltilen re’sen yemin teklifinin yerine getirilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davacılardan Ali ile davalı arasında sıva işinin yapımı konusunda sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, iş bedeline ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıpların giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı uyarı görevini yaptığını, bu nedenle kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının pimaş boruların kaldırılması hususunda uyarı görevini yaptığını kanıtlayamamış bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL KDV’nin tahsili istemiyle açılmış, 22.06.2009 tarihinde harcı ödenmek...
İşin KDV Hariç işin bedeli (42.000,00TL / 1,18 KDV) = 35.593,22 TL, Biten iş Bedeli : % 95 x 35.593,22 TL = 33.813,56 TL Kalan iş bedeli : % 5 x 35.593,22 TL = 1.779,66 TL Davacı Yüklenicinin KDV Hariç Yaptığı iş bedeli = 32.033,39 TL Yüklenicinin yaptığı iş bedeli 32.033,39 TL x 1,18 KDV = 37.799,40 TL, KDV Dahil, Davacı yükleniciye işveren tarafından ödenen bedel = 20.000,00 TL, Davacı Yüklenicinin bakiye alacağının = 17.799,40 TL, Olacağını, Davacı yüklenici işin % 95'lik kısmını bitirdiğini, bitirilen işin bedelinin KDV 17.799,40-TL olacağını görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işini konu alan yazılı eser sözleşmesine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkememizce daha önce verilen karar İstinaf ilamı ile "......
İşin KDV Hariç işin bedeli (42.000,00TL / 1,18 KDV) = 35.593,22 TL, Biten iş Bedeli : % 95 x 35.593,22 TL = 33.813,56 TL Kalan iş bedeli : % 5 x 35.593,22 TL = 1.779,66 TL Davacı Yüklenicinin KDV Hariç Yaptığı iş bedeli = 32.033,39 TL Yüklenicinin yaptığı iş bedeli 32.033,39 TL x 1,18 KDV = 37.799,40 TL, KDV Dahil, Davacı yükleniciye işveren tarafından ödenen bedel = 20.000,00 TL, Davacı Yüklenicinin bakiye alacağının = 17.799,40 TL, Olacağını, Davacı yüklenici işin % 95'lik kısmını bitirdiğini, bitirilen işin bedelinin KDV 17.799,40-TL olacağını görüş ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, bir kısım inşaat işleri yapım işini konu alan yazılı eser sözleşmesine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkememizce daha önce verilen karar İstinaf ilamı ile "......
İş bedeline ilişkin olarak, dairemizin bu konudaki yerleşmiş içtihatları ve doktrinde yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı sabit olup yazılı sözleşme bulunmaması ve tarafların bedelde uyuşamamaları halinde iş bedelinin, işin yapıldığı ileri sürülen 2008 yılında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 366. maddesi hükmünce yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arısında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmış ise de yazılı sözleşme bulunmadığından iş bedelinin ne olduğu ve ödenip ödenmediği ihtilâflıdır. İş bedelinin ödendiği yönünden tanık beyanları var ise de tanık dinlenmesini mümkün kılan açık muvafakat ve yazılı delil başlangıcı bulunmadığı için iddia olunan iş bedeli ve ödeme miktarına göre ödemenin yazılı delille ispatı gerektiğinden, tanık beyanlarıyla ödeme ispatlanmış sayılamaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, karşı davasında, arsa sahiplerinden satın aldığı dairedeki eksik ve kusurlu işlerin, kira kaybı alacağının takas ve mahsubuyla kalanın tahsiline talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalı şirkete ait taşınmaz üzerine kurulacak akaryakıt ve ... istasyonunda yapı denetim hizmeti ve proje yapılması için sözleşme yapıldığını, iş bedelinin 38.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, işin tamamlanıp teslim edildiğini ve ilave işler de yapıldığını belirterek 9.000,00 TL bakiye iş bedeli ile 1.000,00 TL ek işler bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle ek işlere ilişkin talebini 10.192,00 TL'ye yükseltmiş, davalı temsilcisi beyanında davacının işleri eksik bıraktığını savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu yapı denetim hizmeti verilmesi ve proje yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış bakiye iş bedeli nedeniyle alacak davası ve sözleşme dışı ek işlere ilişkin TBK 529. maddede düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerine dayalı alacak davasıdır....
