Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemi ile yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle teminat olarak davacıya verilen bononun istenildiğinde davalıya iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece asıl alacağın %40’ı oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Oysa, takibe konu alacak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu ile saptanmıştır....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davanın kısmen red ve kısmen kabulü halinde, kabul edilen miktar için davacı, reddedilen miktar için de davalı yararına nisbî vekâlet ücreti takdir edilmelidir....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2-İtirazın iptâli davası sonunda İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca, davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun itirazında haksız çıkması gerekir....

        etüt raporunun hazırlanması, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli ilave revizyon ıslah imar planının hazırlanması için sözleşme yapıldığını, işin tamamlandığı ve tüm alacak muaccel olduğu halde bakiye bedelinin ödenmediğini ve ...25....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin red kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı sahibi gerek mahkemenin 2003/436 Esas sayılı dava dosyasında verdiği imzalı beyanında, gerekse eldeki davaya cevabında, davacıyla akdî ilişkinin varlığını kabul etmiş, bir kısım kaba inşaatları yaptığını, onun da karşılığını ödediğini savunmuştur. Kural olarak eser sözleşmesinde eserin anlaşmaya ve tekniğine uygun yapılıp teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlamak sahibine aittir (BK.364.madde)....

            Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece hükmedilen alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa davada reeskont faizi istenilmiştir. Taraflar tacir olup alacak ticari işten kaynaklandığından 4489 Sayılı Yasa ile değişik 3095 Sayılı Yasa’nın 2/II. maddesince reeskont faizi istenebilir (TTK’nın 12. mad)....

              Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince eser sözleşmesine dayalı olarak bedelinin tahsili amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı vekilince müvekkilinin adi ortalıklığın ortaklarından yalnız biri olduğunu ve yalnızca müvekkiline karşı dava açılamayacağını savunmuş ise de; dava konusu alacağın para borcuna ilişkin olması nedeniyle adi ortaklardan yalnız birine karşı dava açılmasının mümkün olması karşısında bu savunmaya itibar edilmemiştir. Davalı vekili süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunmuştur. Eser sözleşmesinde sahibinin bedelini ödeme borcu işin tesliminde muaccel olur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişk Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 15.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, bakiye bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava bakiye bedeli nedeniyle alacak, istemine ilişkin olup mahkemenin; asıl ve birleşen davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı asıl davada, taraflar arasında buror teras yapımı ve işlenmiş arazide çukur açılmasına ilişkin sözleşme olduğunu, işin büyük ölçüde yapıldığını ancak işin yapılması sırasında kalan işlerin yapılmasına engel olunduğu gibi yapılan işlere ilişkin bakiye bedelinin ödenmediğini ve ......

                    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 14.10.2003 tarihli sözleşme ve sipariş formuna göre, işin teslimi gereken tarih, 15.11.2003’tür. Davacı bu tarihte işi teslim etmediğine göre temerrüde düşmüş ise de, davalı sahibi sözleşmeden döndüğünü derhal bildirmeyip, 31.03.2004 tarihine kadar beklemekle ifayı istemiş sayılır. İfayı istemiş sayılan sahibi, ifayı beklemekten vazgeçip sözleşmeden dönmek isterse, BK’nın m.106’ya göre süre verip dönmelidir. Davalı bu lâzımeye rizyet etmediğine göre kabulden imtinada haksızdır....

                      UYAP Entegrasyonu