ISLAH : Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile ; çekici bedelleri ve yoksun kalınan kar yönüyle ıslah talebinin kabulü ile müvekkili için --- yoksun kalınan kar olmak üzere toplam: -----tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
Netice itibariyle yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava ve ıslah dilekçesine göre toplam 11.602,33 TL yoksun kalınan kar tazminatı yönünden davanın kabulüne, prim kesinti bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ve manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kapsamında halihazırda davalıya girdi maliyetleri verilen ve 2022 sezonu sonuna kadar serada yetiştirilen ancak müvekkiline teslim edilmeyen ürünler dolayısıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın kar kaybı/yoksun kalınan kar dahil olmak üzere fesih tarihinden Aralık 2022 yılına kadar alması gereken domates neticesinde kazanacağı karın hesaplanarak şimdilik 150.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek, sözleşmenin 7.2. maddesi kapsamında taraflarca kararlaştırılan, aylık %3 faizi ile ( aksi kanaatin hasıl olması halinde avans faizi ile), taraflarca 7 yıl olarak kararlaştırılarak imza altına alınan sözleşmenin süresinden 5 yıl önce davalı tarafından haksız şekilde feshedilmiş olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın kar kaybı/yoksun kalınan kar dahil olmak üzere yukarıdaki 150.000,00 TL’lik talebin kabul görmesi halinde Aralık 2022 sonrası yönünden, yukarıdaki söz konusu talebin kabul görmemesi halinde sözleşme fesih tarihinden itibaren sözleşmede kararlaştırılan...
GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün tespiti, maddi tazminat, yoksun kalınan kar, manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
belgeleri müvekkiline belgelendirilerek gönderilmemiş yapılan işleme ilişkin faturalar müvekkiline gönderilmediğini, bakım, onarım ve değişim işlemlerinin süresinin uzaması ve parçalarının orjinal olup olmadığının belirsiz olması ve elimize bir garanti belgesi sunulmaması nedeniyle oluşan maddi zarar için şimdilik 1500 Euro'nun borcun ifa edilmesi gereken ve bilirkişi tarafından hesaplanan gününden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, borcun ifasına yönelik yapılan harcamalar için ödendiği günden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile, müvekkilinin, gemisi kış sezonunda bakım, onarım ve değişim işlemleri için davalı taraf ile anlaşılmış ancak denizcilik örf ve adetlerine göre sezon başlamadan tamamlanması gereken işlemler ve neticede ortaya çıkan yoksun kalınan kar için şimdilik 1.350 USD' nin kardan yoksun kalınan her gün itibari ile işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile, manevi tazminat olarak şimdilik 10.000...
nun 61,63 ve 6098 sayılı TBK'nun 77,79 maddeleri gereğince geçersiz sözleşme gereğince iadenin kapsamının tarafların sözleşme kapsamında aldıklarını iade ile sınırlı olduğu ayrıca yoksun kalınan karın istenemeyeceği, sözleşmenin geçersizliği nedeniyle sözlemeye bağlı fer'i koşul olan cezai şart koşulunun da geçersiz olduğu, bu nedenle istenemeyeceği, gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise, sözleşmenin iptali konusunda asıl dosyada karar verilmiş olduğundan davacıların mısır tablasının teslimi, yoksun kalınan kar ve cezai şart bedeline ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı- davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/477 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında,-------------- akdedildiğini; bu sözleşme ile davacı/yüklenicinin sözleşmede belirtilen taşınmazın üzerine --------- etmeyi üstlendiğini, sözleşme metninde her ne kadar sözleşmenin ------------- gösterilmiş ve işe başlama tarihi de---- olarak yazılmışsa da, bu tarihlerin hiçbirinde sözleşmenin imzalanmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme konusu binaya ilişkin ----- tarihinde alındığını ve sözleşmenin de ---- tarihinde imzalandığını; dolayısıyla davalı/işverenin kusurundan dolayı sözleşmenin imzalanmasında ve ruhsat alımında gecikme meydana geldiğini; sözleşmede------ belirtilmesine...
uğradığı zararlar olarak, İnşaat ve tadilat masrafı olan 5.000,00- TL, Leasing ile satın alınan tüm taşınır tefrişat bedelleri olan 5.000,00- TL, Personele yapılan maaş ve ödemelere ilişkin olarak 5.000,00- TL, fiili zarar olarak SANGÜL'ün ticari işletmesinin halihazırdaki satış değeri ile projede hata olmasaydı restoran kapatılmasaydı sahip olacağı değer arasındaki değer farkına ilişkin olarak 5.000,00- TL, Yoksun kalınan kar olarak müvekkili SANGÜL'ün restoranın kapatıldığı tarihten itibaren işletmeden elde edeceği 20 yıllık net kar olarak şimdilik 5.000,00- TL, SANGÜL'ün eser sözleşmesindeki hata nedeniyle uğradığı 50.000,00- TL'lik manevi zararların kısmi ve belirsiz alacak davası niteliğinde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş ile yapılan sözleşme kapsamında ... ve ...'un hazırladığı projenin imara ve hukuka aykırı olması nedeni ile işyeri ruhsatının iptal edildiği gerekçesiyle ve projenin hatalı olduğunun hakem heyeti kararı ile tespit edilmesine rağmen sadece proje bedelinin iadesi ile yetinilerek eser sözleşmesi kapsamındaki hak ve taleplerinin tahkim yargılaması dışında bırakıldığını, oysa hatalı proje nedeni ile başkaca zararlara da uğranıldığını belirterek İnşaat ve tadilat masrafı için 5.000,00-TL, Leasing ile satın alınan tüm taşınır tefrişat bedelleri için 5.000,00-TL, Personele yapılan maaş ve ödemelere ilişkin olarak 5.000,00-TL, Fiili zarar olarak ...'ün ticari işletmesinin halihazırdaki satış değeri ile projede hata olmasaydı restoran kapatılmasaydı sahip olacağı değer arasındaki değer farkına ilişkin olarak 5.000,00-TL, Yoksun kalınan kar olarak müvekkili ...'ün restoranın kapatıldığı tarihten itibaren işletmeden elde edeceği 20 yıllık net kar olarak şimdilik 5.000,00-TL, ...'...
finansal zararlar, yoksun kalınan kar olarak sözleşme devam etseydi elde edilecek kar, denkleştirme tazminatı ve manevi zarara ilişkin bulunduğu, davacı taraflar arasındaki sözleşmeyi 27/07/2015 tarihli fesih yazısı ile sona erdirdiği, davacı maddi zarar olarak çekilen kredilerden kaynaklı finansal zarar, yoksun kalınan kar, denkleştirme tazminatı ve ayrıca manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiği iddiasına dayanılarak talepte bulunulduğu, taraflar arasındaki sözlü sözleşmenin haklı olarak feshedilip feshedilmediği hususunun belirlenmesi gerektiği, davacı, davalının ......
