-KARŞI OY YAZISI- Dava, menfi ve müspet zararlar ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece; manevi tazminat ve kâr kaybı isteminin reddine, diğer istemlerin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmadığımız nokta davacının kâr kaybı isteminin reddinde isabet olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kâr kaybı müspet zarar kapsamnda olup, müspet zarar; akdin hiç veya gereği gibi yahut vadesinde yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar olarak tanımlanabilir. Yine kâr kaybı, haklı olan tarafın, sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan isteyebileceği tazminattır. Şu halde, yüklenicinin iş sahibinden kâr kaybını isteyebilmesi için sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedilmiş olması ve bu fesihte iş sahibinin kusurlu olması gerekmektedir. Ancak, sözleşme objektif imkansızlık nedeniyle ifa edilemez ise ve bundan dolayı iş sahibi tarafından sözleşme feshedilirse yüklenici müspet zarar kapsamındaki kâr kaybını isteyemez....

-(E-Tebligat) DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Çeklerin İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Çeklerin iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.06.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve çeklerin iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile birleşen davada davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davalı ...'e davacı vekilinin istinaf dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla; Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin asıl ve birleşen davada davalı ...'...

Bu nedenle müspet zararın tazmini halinde malvarlığının ulaşacağı değerin, sözleşmenin ifası halinde malvarlığının ulaşacağı değeri geçmemesi gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir."Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır....

Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıya ------ Esas sayılı olup olmadığı, davalı ile davacı arasında imzalanan satım sözleşmesinden dolayı davalının edimini yerine getirip getirmediği, davacının borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- sayılı dosyasında; davacı/takip borçlusu hakkında takip talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı/takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmemesi nedeni ile takibin kesinleştiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, garanti süresi içinde arızalanan araç nedeniyle uğranılan maddi zararın ve eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/07/2015 tarihi ve 1157 sayılı kararı ile ... ilinde Tüketici Mahkemesi kurularak 03/08/2015 tarihinde faaliyete geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

Borçlu bu durumda alacaklının uğradığı tüm zararlarını tazmin etmekle yükümlüdür Bu aşamada, müspet ve menfi zarar kavramlarına ilişkin şu genel açıklamaların yapılmasında yarar bulunmaktadır. Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır . Davacının mamelekinde, sözleşme yerine getirilseydi bulunacağı duruma göre bir azalma olmuştur. İşte müspet zarar bu iki bedel arasındaki farktan ibarettir. Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur. Sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı olmaktadır....

KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının ve eser sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan müspet zararın (kar kaybının) tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davada, taraflar arasında 01.08.20111 tarihli "İkiler HES Projesi için Uygulama Projesi Hizmet Sözleşmesi" isimli sözleşmenin ve 26.11.2012 tarihli sözleşmeye ek 1 nolu zeyilnamenin imzalandığı, sözleşmedeki işlerin davacı iddiasına göre bir kısım, davalı savunmasına göre ise tamamının dava dışı ...'a davalı tarafından yaptırıldığı, böylelikle işlerin ...'a yaptırıldığı andan itibaren sözleşme ve zeyilnamenin eylemli olarak davalı tarafından feshedildiği, davacının dava dışı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu işlerin ... tarafından iş akdinin feshi sonrası yapıldığından bahisle, haksız rekabetten kaynaklanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemli davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden dönme nedeniyle sözleşmeye güvenilerek yapılan masraflar ile sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar nedeniyle menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup taraflar arasında TBK'nın 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesine ilişkin hükümler tatbik edilecektir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında özel sipariş bir indüksiyon makinesinin imaline ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı sabittir. Makinenin kurulumu yapılıp çalışır vaziyette teslim edilmesi üstlenilmiş olup cihazın devreye alınması esnasında 1 adet kurum servis hizmeti ve sistem eğitiminin ücretsiz olduğu kararlaştırılmıştır....

UETS DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava konusu taşınmazın bulunduğu Hanak Sulh Hukuk Mahkemesine keşif yapılması ve bilirkişi tespit raporu düzenlenmesi için talimat yazılmasına karar verilmesinin gerektiğini, Tarım ve Kırsal Kalkındırmayı Destekleme Kurumu (TKDK) Ardahan İl Koordinatörlüğüne müzekkere yazılarak ve dava konusu Hanak İlçesi, Yamçılı Köyü,F49-b-19-d Pafta,152 Ada, 2 Parselde 2014 yılı içinde sözleşmesi yapılan, ... adına hibe programı çerçevesinde çiftlik inşaatı yapımı dosyasının celbine karar verilmesinin gerektiğini, Taraflar arasında imzalanan 15.08.2014 tarihli Çelik Konstrüksiyon ve Çatı Örtüsü Yapımı Taşeron Sözleşmesi m.3/g gereği davalı tarafın bildireceği kantar fişlerinin asıllarının...

Davacı yüklenici şirket tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği gibi, dava konusu alacak yukarıda ifade edildiği gibi dava dışı ----- arsa maliki sıfatıyla yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için tarafların aralarındaki mutabakatı doğrultusunda, bizzat davacı üstlenen tarafından, eser sözleşmesinin bedelinin tahsili için, ------sözleşmeden kaynaklanan hakediş bedelleri yönünden, teşvikten faydalanması bakımından faturaların davacı yüklenici tarafından bizzat davalı şirkete kestiği, davalı şirket tarafından faturaların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği ve kısmi ödemelerin yapıldığı işbu davada icra takibi ne konu alacağın -------bedelin tahsili talep edildiği, -----ve davalı şirketin tek ortağı ve sahibi ve temsilcisinin davalı şirket olduğu, davacı ile şirketin ortağı ve ------- sözleşmesinin ---- kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ve yapılacak takiplerde ---- ve icra daireleri yetkilidir." şeklinde 6100 sayılı HMK'nın 17 maddesine uygun şeklinde yetki sözleşmesi...