ün mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada, birinci maddede belirtilen sebeplerden dolayı inceleme konusu belge üzerinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... veya ... eli ürünü olup olmadığı hususunda müspet ya da menfi bir kanaatin bildirilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflara mutabakat metni aslının mahkemeye ibrazı istenildiğinde metin aslının davalı şirket tarafından dosyaya ibraz edilmiş olduğu görülmüştür....
Asıl dava, taraflar arasında imzalanan şoförlü 2 adet transmikser ve beton pompasına ilişkin iş makinesi sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeniyle sözleşme uyarınca düzenlenmiş faturalar ile uğranılan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin alacak davası olmakla, karşı dava ise sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak uğranılan menfi zararların tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle menfi zarar ve kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
uğramış olduğu tüm zararların var olduğu yönünde hüküm kurulan davacı alacağına mahsubu gerektiğini belirterek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshi nedeniyle davalı yükleniciye ödenen avansın iadesi ve menfi zararların tahsili talebine ilişkin açılan davada, davalı feshin haksız olduğunu, avansın iade edilemiyeceğini savunmuş; mahkemece feshin haksız olduğu kabul edilerek davalı tarafından yapılan masraflar mahsup edilerek bakiye kısım için davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.Taraflar arasında 21/01/2016 tarihli eser sözleşmesi ve sözleşmenin eki niteliğinde 01/05/2016 tarihli ek protokol düzenlenmiş olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Mahkemece, vekalet ücreti alacağından kaynaklanan uyuşmazlığa bakmaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile...
Mahkemece, somut olayda, davacı inşaat firması tarafından eser sözleşmesi kapsamında davalıya ait farklı inşaat işlerinin yapılıp teslim edildiği, hak ediş raporlarının ve faturaların düzenlendiği, taraflar arasında İstanbul 7. ATM 'nin 2020/438 E sayılı dosyasında davacı olarak ... İnşaat tarafından menfi tespit davası açıldığı, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı ve 26.03.2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacı ... Ltd. Şti'nin, davalı ... Ltd....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı birleşen davada davacı İMZA İthalat İhracat Makine İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinin feshi sebebiyle sebepsiz zenginleşme hükümlerince ödenen bedelin iadesi, birleşen dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müspet ve menfi zararın tazminine ilişkindir....
Şubesi ... nolu 84.000,000 TL tutarlı ve ... nolu 136.000,000 TL tutarlı çeklerden dolayı icra takibine maruz kaldığını işbu sebepten ötürü zarara uğradığını iddia ettiğini, davacı maruz kaldığı icra takiplerini,malvarlığına uygulanan hacizleri,ticari hayatının yok olmasını tarafımıza bağlasa da davacının tarafımızdan kaynaklı herhangi bir mağduriyeti söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ... ve ... nolu çeklerin karşılıksız kaldığı iddiasına dayalı menfi ve müsbet zarar tazmini ve manevi tazminat davasıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir....
Şti. lehine ve şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminat, müvekkili T1 lehine ve şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminat, müvekkili T1 lehine ve şimdilik 2.000,00 TL müspet ve 2.000,00 TL menfi zararın; müvekkili şirket lehine ve şimdilik 2.000,00 TL müspet ve 2.000,00 TL menfi zararın, müvekkili T1 lehine 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı vermiş, bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
ın ve ardından yaşanan arıza içinde ...'...
