(B.K.106/II.) maddesindeki genel düzenlemelerdir, sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
Asıl ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; asıl dava gecikme tazminatı ile eksik işler bedelinin tahsili birleşen dava ise alacak istemine ilişkindir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve asli müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar vekili ve asli müdahil yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve asli müdahil vekilinin müspet ve menfi zarar istemlerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- numaralı dosyasının birleştirilmesine, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki zararın davalı tarafından tazminine ve davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dava, Tazminat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, işbu dava dosyası ile Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiği anlaşılmakla, mahkememiz ------Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde her iki dosya taraflarının aynı ve dava konusunun taraflar arasında kurulan "kuyu temel projesi kazma" sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden dönme nedeniyle sözleşmeye güvenilerek yapılan masraflar ile sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar nedeniyle menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup taraflar arasında TBK'nın 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesine ilişkin hükümler tatbik edilecektir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında özel sipariş bir indüksiyon makinesinin imaline ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı sabittir. Makinenin kurulumu yapılıp çalışır vaziyette teslim edilmesi üstlenilmiş olup cihazın devreye alınması esnasında 1 adet kurum servis hizmeti ve sistem eğitiminin ücretsiz olduğu kararlaştırılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden dönme nedeniyle sözleşmeye güvenilerek yapılan masraflar ile sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar nedeniyle menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici olup taraflar arasında TBK'nın 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesine ilişkin hükümler tatbik edilecektir. Davacı şirket ile davalı şirket arasında özel sipariş bir indüksiyon makinesinin imaline ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı sabittir. Makinenin kurulumu yapılıp çalışır vaziyette teslim edilmesi üstlenilmiş olup cihazın devreye alınması esnasında 1 adet kurum servis hizmeti ve sistem eğitiminin ücretsiz olduğu kararlaştırılmıştır....
ün borcunu ödemediğini, bu nedenle takas talebinde bulunarak menfi tespit davası açtığını, haksız olarak yapılan haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep etmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle takas yoluyla menfi tespit davasının kabulüne, borçlu olmadığından takas defi yoluyla menfi tespit davanın kabulüne, kanunsuz konulan hacizlerin kaldırılarak iptaline, ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan HMK 389 mad. Uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, konulan hacizlerin iptaline ve kaldırılmasına davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
edilecek alacağının şimdilik 7.000,00 TL'lik kısmının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.05.2011 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu tazminat bedelini cezai şart olarak nitelendirmişse de bu talebinin davalı tarafın sözleşme koşullarına aykırılığı nedeni ile uğradığı menfi ve müspet zararların tazmini olarak değerlendirilmesini, gayrimenkulün dava tarihi itibariyle bitirilmiş halinin değerinin 53.000,00 TL halihazır halindeki değerinin 18.790,00 TL olarak tespit edildiğini, bu durumda eksik olan 34.210,00 TL'lik kısım için davalarını ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile 34.210,00 TL olarak talebinin kabul edilmesini ve ayrıca borcun sebebinin sözleşmeden doğan müspet ve menfi zararlarının tazmini olarak kabul edilmesini talep etmiştir Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ TEMEL GÖREV BÖLÜMÜ: Madde 1 : "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit),kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar," Somut olayda; asıl davada talebin, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine, birleşen dosyada ise aynı sözleşme ile kurulan hukuki ilişki nedeniyle verilen bonola r yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, asıl davada uyuşmazlık hakkında verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile; 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli Hukuk Daireleri iş bölümünün 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedeli fiyat farkı ve ek imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
