ile günden güne eridiğini belirterek; dava konusu taşınmazın tapu kaydına tedbir konulmasını, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescilini ve gecikmeden kaynaklı uğramış olduğu tüm menfi, müspet ve munzam zararların ve sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince ödenmesi gereken cezai şartın (tespit edilecek bedeli artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, eğer bu mümkün görülmez ise haklı sebeple sözleşmeden dönerek müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 199.680,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birilikte iadesine, sözleşmenin davalının kusuru ile gerçekleşmemesinden dolayı davacının uğramış olduğu tüm menfi, müspet ve munzam zararların (tespit edilecek bedeli artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile) şimdilik 1.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğunu, yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, 13.11.2019 tarihi itibari ile davalı şirkete yapılan fazla ödeme tutarının 252.099,69....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tamamlanma ve giderim bedeli alacağının tahsili, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak nama ifaya izin kararı verilmesi, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müspet zararın tazminine karar verilmesi, bu taleplerle birlikte gecikme tazminatı ve ifaya ekli cezai şart alacaklarının tahsili ile davalıların dava konusu işe ve inşaata yönelik haksız el atmalarının önlenmesi ve müdahalelerinin men'i talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeyi feshetmediklerini, davalı yüklenicinin işi terk ettiğini, işi teslim aldıklarını, iş bedelini ödediklerini belirtmiştir. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Şantiyesinde 360 m2 prefabrik yapımı ve kurulumuna ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin yapı alımı ve montajı olduğu da dikkate alınarak eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davalının yüklenici davacının iş sahibi olduğu, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibininde bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, davacı tarafın işin ifa edilmediğini iddia ettiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının istenildiği, davalının işletme esasına tabi olup ba ve bs verme zorunluluğu bulunmadığı, davacının ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, .... Belediyesine yazıların yazıldığı, .... Bankasından ödemelerin celp edildiği, İnşaat Mühendisi ..... ile Mali müşavir .......'...
, davacının kendi imkanlarıyla evin eksikliklerini tamamlamaya çalıştığını beyan etmiş ve haklı feshin tespiti ile fesih nedeniyle davacının maruz kaldığı zararların tespit edilerek, bu zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İzmir İli, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parselde bulunan ......
ilişkin ise menfi ve müsper zarar kavramlarının değerlendirilmesinin gerektiği, Müspet zararın; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark olduğu, diğer bir anlatımla müspet zararın, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarar olduğu, kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alacağı, davacının mamelekinde, sözleşme yerine getirilseydi bulunacağı duruma göre bir azalma olacağı, müspet zararın bu iki bedel arasındaki farktan ibaret olacağı, Müspet zararın, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olacağı, sözleşmenin ortadan kalkmadığı, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerine müspet zararının tazminine dair talep hakkı olduğu, burada borcun ifa edilmemesinden doğan zararın söz konusu olduğunun gözardı edilmemesi gerektiği, Menfi zararın ise; uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili ile iletişime geçerek----- bulunan----- tadilat işlerinin müvekkilİ tarafından yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili firma da dava konusu yerde birtakım ---- zamanında ve eksiksiz bir biçimde gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde birçok fatura alacağı doğduğunu, mevcut borçlara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----....
ün müvekkiline zamanında teslim edilmemesi ve davalının temerrüdü nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL müspet zararın davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddini, birleşen davada davacı haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, tespit dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ticari satımdan kaynaklı alacak istemine, birleşen dava ise takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ün müvekkiline zamanında teslim edilmemesi ve davalının temerrüdü nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL müspet zararın davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddini, birleşen davada davacı haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, tespit dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ticari satımdan kaynaklı alacak istemine, birleşen dava ise takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
