Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2013/379 E. 2014/513 K. sayılı davada, ödediği 169.750,00 TL'nin iadesi ile müspet ve menfi zararı ile yoksun kalınan karının tespitini ve tahsili talep etmiş, mahkemece müspet ve menfi zararı ile yoksun kalınan karını açıklaması talep edildiğinde, davacının söz konusu talepleri yönünden davasını atiye bıraktığını belirtmesi üzerine mahkemece, taşınmazın satış bedeli olarak ödenen 169.750,00 TL yönünden davanın kabulüne, atiye bırakılan talepler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiştir. Davacı eldeki dava ile, önceki davada atiye bıraktığı müspet ve menfi zararı ile yoksun kalınan karının tespitini ve tahsilini talep etmiş, mahkemece, satış bedeli olarak ödediği 169.750,00 TL'nin denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek çeşitli ekonomik etkenlerin ortalaması alınmak suretiyle ... 10....
İlkokul” yapım işine ait 06.06.2023 tarihinde sözleşme imzalandığını, ilgili işin bitim tarihi 31.09.2023 olarak belirlendiğini, karşı tarafın işten kaynaklı kanuni borçlarını ödemediğini, işin bitim süresine uymadığını, personel özlük dosyalarının teslim etmediğini, günlük raporlarını sunmadığını, karşı tarafa iletilen sözlü talimatları yerine getirmediğini, iş programını sunmadığını, yetkili iş yeri temsilcisinin sahada bulunmadığını ve bunlarla sınırlı olmamak üzere diğer yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedenleri ile cezai şart, menfi/müspet zararlar ile müvekkilinin uğramış ve/veya uğrayacağı zararların ve süre kaybının tamamı için hukuki yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydı ile 06.06.2023 ve 31.03.2023 tarihli sözleşmeleri Ankara 77....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, edimin ifasının gecikmeli olarak gerçekleşmesinde davalının yeri geç teslim etmesinden kaynaklı olduğu, davacının ise yüklenici olarak işi eksik ve ayıplı yaptığının dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu, sözleşmenin feshinde iki tarafında ortak kusurunun bulunduğunun anlaşılmasına göre davacının fesihten kaynaklı olarak istediği müspet zararları talep edemeyeceği kararının yerinde olduğundan, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/592 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Sözleşmesinden kaynaklı nedeni ile davalı tarafa verilmiş olan teminat çekinin müvekkil firmaya iadesi ve bu sözleşmeden kaynaklı dava safhasında bilirkişi marifeti ile hesaplanacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- en yüksek piyasa faizi ile birlkte iadesi, müvekkil firmanın hakkedişlerinin ödenmesinde yaşanan gecikmelerden kaynaklı olarak müvekkil firmanın uğramış olduğu zararların (özellikle kur farkı zararı) yine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çıkacak değer esas olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- zararın doğduğu andan itibaren...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, çatı onarım sözleşmesini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin iptâli ve menfi tespit istemidir. Dava tarihinde yürürlükte bulunması nedeniyle zaman bakımından uygulanması gereken, mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
ya servis taşımacılığı hizmetini devam ettirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin muhatap firma tarafından haksız ve yasal olmayan bir şekilde sonlandırıldığını, müvekkilinin uğradığı müspet ve menfi zararın tazmini maksadıyla 09.12.2020 tarihinde Kartal ... Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarname düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmeyi reddederek müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan zararını tazmin etmediğini, müvekkilinin davaya konu sözleşmenin 1 yıllık süresi bitmeden usulsüz ve haksız feshedilmesi nedeniyle müspet ve menfi zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL müspet ve menfi zararın işleyecek yasal faizle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir....
Taah. ve Turizm A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.06.2016 gün ve 2013/753-2016/386 sayılı hükmü bozan Dairemizin 01.10.2018 gün ve 2017/524-2018/3485 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin feshi, kalan işin başkasına tamamlatılması nedeniyle fazla ödemenin iadesi, menfi ve müspet zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın, davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 2018/3485 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
-Davacı iş sahibi şirket vekilince açılan davada, taraflar arasındaki ....01.2010 tarihli sözleşme gereğince davalı yüklenici şirket tarafından üretilen bira akış kontrol cihazlarının arızalı olduğunun anlaşılması üzerine alınan cihazların ürün teslim formları ile davalıya iade edildiği ve sözleşmenin feshedildiği belirtilerek; ödenen 52.000,00 TL ürün bedeli ile ....000,00 TL manevi zarar ve şimdilik ....000,00 TL menfi zararın tahsili istenmiş, ....09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 97.355,00 TL müspet zarar, 25.935,00 TL menfi zarar ve ....000,00 TL manevi zarar olmak üzere dava değerini 51.290,00 TL artırarak 133.290,00 TL'ye çıkarmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosyalar davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/92 Esas sayılı dosyasındaki dava menfi tespit ve tazminat, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/493 Esas sayılı dosyasındaki dava, alacak istemlerine ilişkindir....
