Mahkememizce itibar edilen 06/08/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere rayiç bedelin 133.000,00-TL olduğu, davacının bu bedelin 3 katını talep etme hakkı olduğundan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 399.000.00-TL maddi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Davacının ortak eser sahibi olduğu davaya konu eserden yararlanılıp işleme eser meydana getirildiği halde işlenen kısımlara yönelik asıl eser sahibi olan davacının ismine dizi jeneriklerinde yer verilmemesinin, FSEK 15.maddesinde düzenlenen manevi haklardan " eser sahibi olarak belirtilme" hakkı ihlal edilmiş olduğundan FSEK 70.maddesi çerçevesinde manevi tazminat talep edebileceği bu nedenle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 150.000.00-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve mahrum kalınan kâr istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hakkı ile FSEK 25'te düzenlenen iletim hakkının, kullanım sırasında eser sahibinin adının belirtimemesi sebebiyle manevi haklarından FSEK 15'te düzenlenen eser sahibi olarak belirtilmek hakkının ihlali sayılacağından, davacının maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluştuğu, bilirkişilerce belirlenen maddi tazminat yönünden FSEK 68....
uğrayamayacağını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1338 Esas KARAR NO: 2023/867 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/187 E. - 2021/54 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; fotoğraf çekime ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... (... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( ... ) ... Dairesine gönderilmesine 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta da ilk derece mahkemesince davacıya talep edilen manevi tazminat miktarının bildirilmesi için süre verilmesine rağmen , davacı manevi tazminat miktarını bildirmediği gibi talep edilen manevi tazminat miktarının tahkikat sonucuna göre belirleneceğini 16/09/2019 tarihli dilekçesinde beyan etmiştir. Bu durumda davacının manevi tazminat istemi bakımından talep ettiği tazminat miktarının verilen süreye rağmen bildirmediğinden ve bu suretle manevi tazminat istemi yönünden davanın değerini tespitten kaçındığından davacının davadaki manevi tazminat istemi yönünden dava dilekçesi Harçlar Kanunu nun 16. maddesi uyarınca muameleye konamayacağından, eş deyişle bu talep yapılmamış sayılacağından, iş bu davanın davacının 22/06/2015 ve 22/06/2017 tarihli iki ayrı telif hakları sözleşmesi uyarınca eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüzün ref'ine ve FSEK'İn 68. maddesi uyarınca maddi tazminat istemine ilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir....
A.Ş olduğunu, Ali Ekber Özcan da diğer yolcular gibi yolcu biletini Metro Turizmden aldığını, Yargıtay içtihatlarına göre aracı kullanan şoför ve aracın işletmecisi, kaza sebebiyle ortaya çıkan maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkillerinin bu kaza nedeniyle manevi olarak çok sıkıntılı günler geçirmekte olduklarını, vefat eden Ali Ekber Özcan'ın eşi olan T1 genç yaşta dul kaldığını ve oğlu olan T2 ise genç yaşta baba sevgisinden ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 adına usulüne uygun tebligatlar yapıldığını, ancak davaya cevap vermemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 KARAR NO : 2023/149 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2021/307 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/514 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının müzik grubunun üyelerinden biri olduğu, eseri grubun diğer üyeleri ile birlikte meydana getirdiği ve üzerinde %25 oranında hak sahibi olduğu, bu durumda eser için dava dışı şirketten tahsil edilen 3.500,00 USD'nin %25'i oranında bedel talep edebileceği, davacının gerek ortak eser sahibi, gerek ortak icracı sanatçı olarak FSEK 68/1 maddesi gereğince kendisinin iznini almadan dava konusu müzik eserini pazarlayan davalılardan 3 kat bedel talep edebileceği, davacının izni alınmadan dava konusu müzik eserinin bir bilgisayar oyununda kullanılmasından dolayı ortak eser sahibi olarak FSEK'in 14. maddesi gereğince manevi tazminat talep edebileceği, davalıların eyleminin özünde bir haksız fiil olmasından dolayı genel hükümlere göre de davacının manevi tazminat talep hakkının olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL maddi ve takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden...
