rağmen bedelinin ödenmediğini, bu nedenle Ankara 4....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.03.2013 gün ve 2011/612-2013/123 sayılı hükmü onayan Dairemizin ... gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi amacıyla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın onanmasına dair Dairemiz ilâmının kaldırılması ve mahalli mahkemesince verilen hükmün bozulması istemiyle davacı iş sahibi şirket vekilince bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuş, dosya yeniden incelenmiştir. 1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü...
Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık eserin ayıplı olup olmadığı ve bedelin iadesi gerekip gerekmediği konularında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....
Oysa davalı ... davacı iş sahibi kooperatifin yaptığı ödeme miktarlarına itirazda bulunmuş, bununla ilgili belgeler sunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye ve iş bedelinin ödendiğini ispatlamak da iş sahibine aittir. Davalı yüklenici şirket tarafından davacı iş sahibi kooperatife gönderilen İzmir .......
sözleşmesine dayalı bakiye hak ediş bedelinin tahsili ve teminat mektubunun iadesi taleplidir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.02.2017 gün ve 2017/14-2017/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin eksik ifası nedeniyle bir sezon evini kiraya verememiş olmasından dolayı 20.000,00 TL zararının karşılanması, karşı davada faturadan kaynaklı 1646,10 TL ilave iş ve 5.000,00 TL manevi tazminat taleplerine ilişkin olup mahkeme tarafından asıl ve karşı davanın kısmen kabulü ile 2.800,00 TL eksik işler bedelinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacının 3.000,00 TL kira kaybı bedelinin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, karşı dava yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile,1.650,00 TL fazla imalât bedelinin davacı karşı davalıdan alınarak...
Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir (ÖZTÜRK, Muammer; GÖZÜTOK Zeki: Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569). O halde Mahkemece yapılacak işlem; dava dışı asıl iş sahibi Milli Savunma Bakanlığı'ndan tüm ihale dosyası örneği getirtilerek kesin kabul eksiklerinin davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti bakımından son bilirkişi heyetinden denetime elverişli, tarafların iddia ve itirazlarını karşılar ek rapor alınması; bu kapsamda yukarıdaki açıklamalara göre imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oran yöntemiyle iş bedelinin hesaplanması, bu kapsamda eser sözleşmesine dahil olmayan ve ayrı bir davanın konusu olan mal alım sözleşmesinden kaynaklı taleplerin bu hesaba dahil edilmemesi, bu şekilde ulaşılacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret olacaktır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
Bu nedenle, bilirkişilerin, ayıptan dolayı tenzilat yapmaları yerinde görülmemiş, 328.134,40 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Somut olayda, uyuşmazlık ödenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak 'likit' sayılmadığından, davacının icra inkâr tazminatı talebi "nin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüyle takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07.04.2015 tarihli sözleşmede 300.000 TL iş bedelinin .... numaralı dairenin taşerona verilmesiyle ödenmesinin kararlaştırıldığı, 19.10.2015 tarihli "tapu devri hakkında tutanaktır" başlıklı belgeyle davacının talebi gereğince tapunun ...'...
