Buna göre taraflar arasında iş bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir....
, iş yapılırken davalının herhangi bir eksiklikten ayıptan bahsetmediğini ancak Ankara 18....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davacı karşı davalı vekili tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve karşı davada, mahkemece asıl ve karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekili ve karşı davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/04/2014 tarihinde davalıya ait binanın çatı ışıklı cephe kaplama işinin müvekkili şirket tarafından yapılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilince toplam 304317 m² çatı panel kaplaması, 210 m² tül ışıklı kaplaması, 2573 m² cephe kaplaması monte edildiğini, işin sözleşmedeki teknik şartalara uygun tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, sözleşme bedelinin taraflarca 337.408,74 TL olarak belirtildiğini, iş yapılırken davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2020 NUMARASI: 2018/648 Esas - 2020/590 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Taraflar arasındaki 13/08/2015 tarihinde "T4 Metris İstasyonunun M7 Hattı ile Entegrasyonu" işinin yapılması amacı ile imzalanan sözleşmeden doğan iş bedelinin eksik ödendiği iddiası ile açılan alacak davasıdır....
Başka bir deyişle yasada dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri, olağan tüketim işleri kapsama alınmıştır.818 sayılı BK.nun 355.maddesinde (6098 sayılı TBK.nun 470.maddesi) gereğince, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinin bu tanımı ile satım sözleşmesinden ayıran en önemli yanı, satımda sözleşme anında satın alınan şey mevcut ve kullanılabilir iken, eser sözleşmesinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra imali söz konusudur. İstenilen vasıfta imalatın gerçekleştirilmesini gerektirmektedir. Davada, davacının aracının motorundaki arızanın giderilmesi talep edilmektedir. Bu durumda, eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun uygulanması hukuken olanaklı değildir....
Bilirkişi tarafından çıplak iş bedelinin KDV hariç davacının talebi ile bağlı kalınarak en fazla 181.222,27 TL esas alınıp bundan serbest piyasa koşullarına göre yapılacak indirim düşülüp, KDV eklendikten sonra hakedilen iş bedeli ve bundan da ödenen miktar düşüldükten sonra davacının talep edebileceği iş bedeli hesaplanıp bunun davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nden tahsiline karar verilmesi gerekirken, ... asgari ücret tarifesi gereği işin bedelinin tespitinde talep aşılarak 183.637,42 TL esas alınıp bu miktar üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davalı aleyhine fazla miktarda bedel tahsiline karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Mim.Müş.İnş.San.Tic....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Davada davacı, taraflar arasında sözlü olarak yapıldığı iddia olunan inşaat işlerinin yapımına dair eser sözleşmesi uyarınca kararlaştırılan iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalılar tarafından akdî ilişki reddedilmiştir. Yargılama sırasında davalılardan ... hakkında açılan dava geri alındığından, diğer davalı ... hakkında açılan davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, eserin teslim edildiğine dair sunulan 06.07.2006 tarihli kantar fişine istinaden de alacağın bu tarihte muaccel hale geldiği, davaya konu icra takibinin ise 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 11.2.2013 tarihinde başlatıldığı gerekçesiyle zamanaşımından davanın reddine karar verilmiştir. Maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelendirmek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davacı tarafından davalı belediyeye satışı yapılarak teslim edildiği ileri sürülen asfalt malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden değil, satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir....
Sözleşme konusu -----MOTORLU, 2 HAREKETLİ 1 SABİT SİSTEMDEN OLUŞAN AÇILIR CAM TAVAN SİSTEMİ İŞİ” Olan, Her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 38.500,00TL olduğu, İşbu Eser Sözleşmesi için davacı şirketin davalı şirkete 28.01.2021 tarihli, -----nolu, KDV hariç 38.500,00TL, KDV dahil 45.430,00TL bedelindeki fatura düzenlediği, Faturanın Malzeme/Hizmet açıklaması bölümünde “Açılır Cam Tavan Sistemlerinin Yapılması” açıklamasının yer aldığı, Sözleşme konusu “ISI YALITIMLI DOĞRAMA ANAHTAR TESLİM YAPIM İŞİ” olan, her iki tarafça kaşe ve imzalı, 19.10.2020 tarihli Eser Sözleşmesinin iş bedelinin KDV hariç 26.489,54Euro olduğu, Bu eser sözleşmesi kapsamında yapılan işle ilgili bazı ayıpların ortaya çıkması sebebiyle, taraflar arasında 18.12.2020 tarihinde yapılan ödeme protokolüne göre, davacı şirketin davalı şirkete 7.000,00Euro ödeme yapacağı (diğer bir ifadeyle eser sözleşme bedelinden 7.000Euro indirim yapılacağı) kararlaştırılmıştır....
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; tarafların davacının istediği özelliklere uygun... makinesini imalatı için 170.000,00 TL'ye anlaştıklarını, deneme aşamasında bile ihtiyacı karşılamadığını, 8 mm'den fazla hata payı çıktığını, birçok eksik ve ayıp tespit ettiklerini, ayıbın derhal bildirildiğini, davalının arızaları gideremediğini, 16/12/2019 tarihli ihtar ile sözleşmeyi feshedip ücret iadesi istediklerini, davalının ürünü iade almadığını, ürünün iadesi ile makine bedeli olan 170.000,00 TL'nin tahsili talep etmiştir....
