"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen vekili tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 09.05.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına dair verilen 02.07.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 06.08.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 01.09.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davalı Nehat Sabit avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı kendisinin keşide ettiği senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ettiği davada, tensiben senetler üzerinde ihtiyati tedbir konulmuş davalı ..., tedbirin kaldırılmasını talep etmisi üzerine bu talebin mahkemenin 3.7.2012 tarihli ara kararı ile reddedilmesi sonrası bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen davalı ...'in, menfi tespit istemine konu senetlerin yetkili hamili olduğu anlaşılmaktadır....
Blok 237 Numaralı taşınmazı ilişkin ''İhtiyati Tedbir'' ile taşınmazın rayiç bedeli belirlenene kadar dava değeri üzerinden ''İhtiyati Haciz'' kararlarına hükmettiğini, davalıların itirazı üzerine duruşmalı olarak incelenen tedbir ve haciz kararlarından ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki karar tarafımızca kabul edilemez bir karar olduğunu, mahkeme 08.09.2022 tarihli duruşmasında verilen ve 16.09.2022 tarihinde gerekçesi açıklanan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararını, ihtiyati tedbir kararının verilmiş olmasına ve ihtiyati tedbir kararının müvekkilinde oluşabilecek hak kayıplarının önüne geçmeye yeter olduğuna işaret ederek karar verdiğini, dosyada ihtiyati tedbir kararının herhangi bir hükmü bulunmadığı anlaşıldığını, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 24.08.2022 tarihli Yerel Mahkemeye hitaben gönderdiği müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere davaya konu taşınmaz davalılar adına kayıtlı olmadığını, mahkemenin ihtiyati tedbirin...
lira değerinde olan proje üzerine tedbir konulduğunu, bu durumun da açıkça hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Şti arasındaki ... atıksu şebekesinin yapım işine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ihtiyati tedbir isteminin kaldırılmasına ilişkin temyiz konusu kararın değerlendirilmesinin öncelikle eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaf konusundaki değerlendirmeye bağlı olmasına ve özellikle ....01.2013 tarih ve ... sayılı Başkanlar Kurulu’nun “B) Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün ...’nci maddesindeki “Asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevi, asıl davaya bakacak olan daireye aittir.” hükmüne göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın temyiz incelemesi ile görevli Yüksek .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı banka tarafından muris veya davacılar aleyhine murisin borcundan kaynaklı olarak açılan Erdemli İcra Müdürlüğü'nün 2020/1514 ve 2020/1516 dosyalarında başlatılan icra takiplerinde dava sonuçlanıncaya kadar işlem yapılmaması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve Erdemli İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ilgili dosyalardaki davacılar adına yapılan işlemlerin durdurulmasına karar verildiği, yeniden yapılan değerlendirme neticesinde mahkemece 27/10/2020 tarihli ara karar ile verilen tedbir kararının yerinde olduğu yönünde mahkemede kanaat hasıl olduğundan davalı tarafın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin 05.01.2021 tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiş ise de davalı bankanın Erdemli İcra Müdürlüğü'nün 2020/1514 E....
Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz ettiği, mahkemece 13/09/2022 tarihli ara karar ile itirazın reddedildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markaya ve FSEK'den kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddi kararına yöneliktir. Mahkemece sadece tabela yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği sair ihtiyati tedbir taleplerinin ise reddedildiği, davacı vekilinin ise reddedilen diğer ihtiyati tedbir talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir. Dosya içeriğinden davalının işyerinde SMK'nın 152....
