"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti (İhtiyati tedbirin kaldırılması) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti (ihtiyati tedbirin kaldırılması) talebinin reddi kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince davacı tarafından ileri sürülen yeni delillerle birlikte yaklaşık ispatın oluşup oluşmadığı tüm deliller ile tekrar değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir değerlendirilme sonucu ihtiyati tedbir talebinin kabulü yahut ihtiyati tedbir talebinin reddi şeklinde karar verilmesi gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince değişen durumlar dikkate alınmadan tedbir talebinin aynı olduğu kabul edilerek yeniden değerlendirilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. HMK'nın 389. maddesi gereği ihtiyati tedbir talebinin kabulü yahut ihtiyati tedbir talebinin reddi şeklinde karar verilebilmesi mümkün iken ilk derece mahkemesince anılan hükümlerde yeri olmayan "yeniden değerlendirmesine yer olmadığı" şeklinde karar verilmesi kanuna uygun değildir....
İlk derece mahkemesince davacı tarafından ileri sürülen yeni delillerle birlikte yaklaşık ispatın oluşup oluşmadığı tüm deliller ile tekrar değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir değerlendirilme sonucu ihtiyati tedbir talebinin kabulü yahut ihtiyati tedbir talebinin reddi şeklinde karar verilmesi gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince değişen durumlar dikkate alınmadan tedbir talebinin aynı olduğu kabul edilerek yeniden değerlendirilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. HMK'nın 389. maddesi gereği ihtiyati tedbir talebinin kabulü yahut ihtiyati tedbir talebinin reddi şeklinde karar verilebilmesi mümkün iken ilk derece mahkemesince anılan hükümlerde yeri olmayan "yeniden değerlendirmesine yer olmadığı" şeklinde karar verilmesi kanuna uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbirin kaldırılması Nilgün Taştan ile ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 697 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ve katılma alacağının tahsili davasında, davalının dilekçede yazılı bulunan banka hesabına, ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı, davanın esasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ihtiyati tedbir için aranılan yaklaşık ispat koşulunun bulunduğunu, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesinin de mümkün olduğunu, HMK. ile ilgili tasarı görüşülürken "asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte olmamak kaydı ile" ifadesinin tasarıdan çıkartıldığını, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde bu davanın işlevini yitireceğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve dava sonuçlanıncaya kadar sözleşmenin askıya alınması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1- b.2 bendi uyarınca KABULÜNE, 2- İlk Derece Mahkemesi'nin 2022/28 Esas sayılı derdest dosyasında 02/03/2022 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararı ile 05/10/2022 (29/09/2022) tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması yönündeki talebin REDDİNE dair KARARLARIN KALDIRILMASINA, 3- Davalı vekilinin itirazının kabulü ile 02/03/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına , davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 4- Gerekli müzekkerelerin ilk derece mahkemesince yazılmasına, 5- Davalı kurum harçtan muaf olup harç yatırmadığından iadesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6- İstinaf aşamasında yapılan masrafların ilk derece karar aşamasında değerlendirilmesine, 7- HMK'nın 359. maddesinin 4. fıkrası gereği kararın tebliğ işlemlerinin Davacı tarafın mirasçılarına ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf tarafından istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK 391/3), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir. (HMK 394/5) Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf tarafından istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK 391/3), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir. (HMK 394/5) Gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda ara kararlarına karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
nın 390/3 maddesi gereğince henüz yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu" ifade ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması isteğinin reddi" kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı tarafça, dava konusu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece, tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
