İNCELEME ve GEREKÇE : Başlangıçta ----- iş dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, söz konusu talebin dava olarak değerlendirilemeyeceği, buna rağmen mahkemece söz konusu talebin esas üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden, esasın kapatılarak tevziye gönderildiği ve talep böylece esas numarası verilmek suretiyle mahkememize geldiği, yapılan incelemede söz konusu talebin dava olmadığı, yalnızca ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu, kaldı ki mahkememizce de ihtiyati tedbir kararı verildiği, esas davanın --- dosyasında açıldığı,---- sayılı dosyasında davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği anlaşıldığı, mahkememizdeki iş bu talebin dava olmadığı anlaşıldığından esasın işlemsiz şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
kesinleşmesine kadar, davaya konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla 306.790,14 TL tutarındaki meblağ hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini(......
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı yerinde olmakla birlikte, dosya kapsamındaki müvekkilin haklılık durumu da gözetilerek teminatsız olarak tedbir kararı verilmesi gerektiğini, Müvekkilin uğramakta olduğu ciddi zararların önüne geçebilmek adına teminat miktarının tarafımızca yatırılmak zorunda kalınmış ve tedbir kararının infazının talep edildiğini, Ancak tedbir talebimizin teminat karşılığı kabul edilmesinin ve üstelik de teminat miktarının bu denli yüksek olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen 'İhtiyati tedbir talebinin 100.000 TL nakdi teminatın yatırılması şartıyla kabulü' kararının kaldırılarak, huzurdaki davadaki 'İhtiyati tedbir talebimizin teminatsız olarak kabulüne' karar verilmesini istediklerini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının talepleri gibi kaldırılması istenmiştir....
Davacı tarafça, davalının taşınmaz malları üzerinde devir yasağı konulması amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir. O Halde, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin verilen red kararıyla ilgili olarak temyiz incelemesinin yapılamayacağı açık olup, davalı vekilinin temyiz talebinin reddi cihetine gitmek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz taleplerinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/758 E., (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2....
ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmıştır....
TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davacı ve davalı arasında ... yapım işine ait zayıf akım işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, ... karşılığında davacının davalıya ... karşılığında toplam ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 25/11/2021 tarihli 78.570,00-TL ve ... Bankası ......
Celse duruşmasının 5 Nolu ara kararı ile taraflarınca ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki taleplerinin taşınmazın dava konusu olması ve HMK 389....
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
